terça-feira, 15 de março de 2022

13 MARZO 1888 NACE ANTÓN MAKARENKO * MAKARENKO / México

13 MARZO 1888 NACE ANTÓN MAKARENKO

Quizás, el más grande pedagogo de todos los tiempos, toda su obra es todo un poema.

Construyó humanidad en seres destruidos, sin patria y sin una idea de vida. Fue maestro de grandes generaciones de hombres y mujeres que despues de destruir su humanidad por las constantes guerras, los convirtió en sujetos de construir un Mundo mejor.

Todo pedagogo, todo docente, debemos de virar hacia la gran obra social de un hombre que convirtió su vida en la escuela misma.

Desde la escuela se puede hacer revolución, y él lo hizo en la práctica.

(Anton Semiónovich Makarenko; Bilopol, 1888 - Moscú, 1939) Pedagogo ruso. Nacido en el seno de una familia muy humilde, con enormes sacrificios por parte de su familia pudo estudiar pedagogía, estudios que completó en 1917 con la obtención del diploma del Instituto Pedagógico, con la máxima puntuación.

El período 1905-1917 fue decisivo para su formación como futuro maestro y como renovador de los viejos sistemas educativos. El autor se sintió cada vez más cercano al movimiento revolucionario obrero, y se sumergió en la lectura de las páginas más apasionadas de la literatura democrática: Chejov, Turgenev, Korolenko, Lermontov, Pushkin, Gogol y sobre todo, Gorki, su guía y maestro, al que conoció personalmente en 1928 y con el cual mantuvo una profunda amistad. Finalizó sus estudios en 1919, y fue nombrado director de una escuela en la ciudad de Poltava.

Se dedicó especialmente a la reeducación de niños y jóvenes inadaptados. Su principio fundamental es que la educación es un proceso que se produce con esfuerzo y disciplina, y cuyo objetivo es el ejercicio de una socialización eficaz y productiva. El trabajo colectivo es el medio más idóneo para lograrla; solamente una sociedad que impone tareas importantes y exige esfuerzos en su realización, puede desarrollar las potencialidades de sus niños y jóvenes. No hay adolescentes malos o extraviados, simplemente no han tenido un buen condicionamiento social, afirma. Proporcionar ese buen condicionamiento es la tarea del educador, que no se realiza con recetas psicológicas, sino introduciendo una experiencia social verdadera.

Aplicó estos principios en la Colonia Gorki, internado para adolescente extraviados y pequeños vagabundos, donde desgraciadamente se evidenciaron también sus discrepancias con algunos círculos pedagógicos, discrepancias que condujeron en 1928 a la ruptura de relaciones y a su alejamiento de la colonia. De esta experiencia habla en su obra Poema pedagógico. La obra, cuya concepción se remonta a 1925, está dividida en tres partes, publicadas en el almanaque literario de Gorki L'anno diciassettesimo, entre 1934 y 1935. Su segunda obra, Banderas en las torres (Flagi na bashniach), de 1932, trata de la experiencia de la Comuna Zerginski, la segunda colonia que dirigió.

En los últimos años de su vida venció la dura batalla por el reconocimiento público de sus ideas, y aceptó cargos de gran responsabilidad: desde 1935 hasta 1937 fue vicedirector de la sección de las colonias obreras del Comisariado del pueblo para asuntos internos de Ucrania. Posteriormente, se trasladó a Moscú, donde se dedicó intensamente a organizar programas educativos y a su actividad de escritor. Data de este período su Libro para los padres (Kniga dlia roditelei), escrito en colaboración con su esposa.

sexta-feira, 11 de março de 2022

GUERRAS E DIREITO INTERNACIONAL * José Rafael Pérez Castillo / VEN

GUERRAS E DIREITO INTERNACIONAL
Exibição nazista ucraniana

Por: José Rafael Pérez Castillo Março de 2022

O direito internacional público é, em uma definição simples, o conjunto de regras que regem a relação entre os Estados, sob os princípios de soberania, autodeterminação, respeito mútuo, equidade e justiça. Este direito internacional se expressa através de tratados, acordos, convenções, jurisprudências, etc., que para serem aplicados devem e devem ser acordados e assinados por cada Estado. É uma espécie de “deve ser” dos Estados. Cada Estado tem um conjunto de obrigações com o resto da comunidade internacional (entendido por “comunidade internacional, não uma parcialidade de Estados, mas de TODOS os Estados), e, da mesma forma, cada Estado tem deveres e obrigações de respeitar as normas. Até aqui tudo parece bem, mas acontece que no desenvolvimento prático das relações entre os Estados nem sempre a Lei é respeitada. O Direito Internacional, que deveria pautar o comportamento das elites que governam cada Estado, não é justamente a principal fonte que impõe respeito, e digo “impor” em seu sentido amplo de “forçar” alguns Estados a compartilhar e permitir a vontade de outros estados. De tal forma que, a meu ver, a fonte das relações e mudanças mundiais não é o Direito Internacional, é, em uma equação invertida e infeliz, a guerra e a violência que historicamente têm sido a fonte das relações entre Estados.

DERROTAR OTAN

 Assim, em cada conflito, em cada guerra, o Estado vitorioso ou os Estados vitoriosos estabelecem as normas, ou seja, estabelecem qual é o Direito Internacional aplicável. "A violência é a parteira da história ", disse Marx. Muitos advogados e "especialistas" ficarão surpresos com esse critério, mas os fatos históricos estão aí. As pessoas mentem e podem tentar distorcer os fatos, mas os fatos não mentem. Apenas para citar alguns exemplos, um distante, ano de 1648: a chamada paz da Vestfália em que terminou a guerra de 30 anos na Alemanha e a guerra de 80 anos entre Espanha e Holanda. Um dos grandes vencedores, a França impôs o tratado. E outro exemplo mais próximo e mais atual: os acordos de Bretton Woods em 1944, já com a Alemanha subjugada e com a Segunda Guerra Mundial favorecendo militarmente os aliados (EUA, Reino Unido, URSS, França) em que 44 "países" definiram as regulamentos. É importante indicar que a URSS e vários países da chamada "órbita soviética" compareceram, mas não assinaram o acordo e muitos países do chamado "terceiro mundo" eram colônias e não tinham representação própria ( A Índia, por exemplo, era uma colônia britânica). Em 1945 foi criada a ONU, substituindo a Liga das Nações. Em ambos os casos, os vencedores, os mais beneficiados, e principalmente os EUA, impõem o Fundo Monetário Internacional (FMI), o Banco Mundial (BM), e muito importante, estabelecem como e quais países periféricos devem produzir e exportar (entre eles a Venezuela). ). O FMI tem o poder de estabelecer políticas e diretrizes obrigatórias para os países membros (são mais de 180 países membros).Os EUA são o único país que tem poder de veto no FMI. O mesmo acontece na ONU, cinco países (EUA, Rússia, França, Reino Unido e China) têm poder de veto, e apesar de a carta da ONU estabelecer um conjunto de princípios para a resolução de conflitos e terem sido criadas instituições em matéria económica e financeira como a OMC e outros e em questões jurídicas o CIJ e o TPI, muitos dos quais o que eles fazem é reforçar a submissão de países periféricos, países do sul global ou países subdesenvolvidos (como você quiser chamá-los), a Ganância, arrogância, arrogância e a motivação do lucro sem fim perseguido pela elite mundial não foram suficientes para ele. 

DERROTAR USA

Dessa forma, os EUA controlam todos os países da periferia e controlam a Europa, que trocou sua segurança pela subjugação. Os EUA administram a Europa militarmente através da OTAN (eles dirigem o comando militar, os europeus devem pagar entre 2% e 3% do seu PIB à OTAN, encheram todo o continente de bases militares); Eles controlam uma grande parte da economia europeia através do FMI e do Banco Mundial. Assim temos que pularam a linha, atravessaram a barreira imposta por eles mesmos desencadeando um verdadeiro caos universal, sem respeito pelos direitos dos outros. Na chamada “guerra fria” EUA, França e Reino Unido devastaram a África, houve invasões na América Latina. A URSS não ficou muito atrás e invadiu a Hungria em 1956, a Tchecoslováquia em 1968 e o Afeganistão em 1979. "Só o poder limita o poder" , disse Maquiavel. Assim, os EUA pensaram em intimidar a URSS colocando mísseis na Turquia em 1962 e os soviéticos responderam instalando mísseis em Cuba com destino à Flórida. Mas a história é teimosa. Com a dissolução da URSS, que colocou um contrapeso ao poder dos EUA, os EUA, invocando a doutrina do "destino manifesto" segundo a qual estão predestinados a conduzir a Terra como bem entendem e à sua imagem e semelhança, sem limites éticos, guerras desencadeadas. Foi assim que em 1999 a OTAN bombardeou a Iogoslávia, sem autorização do Conselho de Segurança da ONU, chutando o fraco Direito Internacional desenhado por eles mesmos. Já no Vietnã eles arrasaram aldeias e plantações usando napalm, na Iugoslávia usaram urânio enriquecido (proibido como arma letal), atacaram alvos civis (proibidos por convenções internacionais) como RÁDIO e TV sérvios; atacaram a embaixada chinesa (protegida pelo princípio da extraterritorialidade). Uma guerra promovida e dirigida pelo chamado "trio açougueiro de Belgrado" formado por Bill Clinton (então presidente dos Estados Unidos), Al Gore (vice-presidente) e Joe Biden (chefe do senado), com esta guerra, como afirmou o sociólogo alemão Jutta Ditfurhla, a OTAN seguiu o plano de afastar a Rússia da competição global e enviar à China um sinal de alerta. Foi então, e ainda é hoje, continuou, sobre as diferentes rotas para a Ásia Central, as rotas para as matérias-primas, também pelos Balcãs. O objetivo são os enormes recursos naturais na forma de ouro, urânio e até 30.000 toneladas de petróleo que se encontram entre a Turquia e a China e os territórios ao redor do Mar Cáspio. Desta forma, a Rússia é cercada, ao mesmo tempo em que cria uma ponte da Europa Ocidental para o Oriente Próximo e Médio. 

De tal forma que o tenso contra a Rússia não é novo. O insaciável crescimento econômico dos EUA baseado em um sistema financeiro sem suporte, bem como gastos militares incomuns que se estendem aos outros países em sua órbita, desencadearam uma enxurrada de intervenções e guerras que devastaram a África, o Oriente Médio ampliado ou parte da Ásia. O caso africano é emblemático, um continente devastado nos dois séculos anteriores pelo Reino Unido, Bélgica, Alemanha, França, Holanda, e hoje continua sendo palco de uma guerra sem fim disfarçada de conflitos étnicos e lutas tribais e religiosas, mas o que se esconde é a luta infernal dos EUA, Rússia, China, Reino Unido e França pelo controle, saque e roubo de mais de sessenta (60) tipos de minerais, um terço (⅓) das reservas minerais do mundo que inclui platina, ouro, coltan, cobalto, tântalo, diamantes, prata. Os invasores-assassinos-estupradores que neocolonizam a África garantem que essas guerras não transcendam. As Guerras Esquecidas (como indiquei em um artigo anterior). Mas no momento em que este artigo está sendo escrito ou lido, milhares de crianças estão morrendo sem eco em uma opinião pública racista e classista, cujo umbigo do mundo é o norte da Europa Central e os EUA.

LABORATÓRIOS MILITARES UCRANIANOS


A TERCEIRA GUERRA MUNDIAL ?

Dissemos que é a guerra que determina a aplicação do Direito Internacional e não o contrário. A guerra tem causas essencialmente econômicas (controle de território, recursos, tecnologia, mercados etc.), mas sempre se coloca uma máscara de hipocrisia ética, que se repete em textos, na mídia e nas redes sociais.

Estupidez repetida, disse Galeano. Assim temos que é falso que a causa da Primeira Guerra Mundial tenha sido o assassinato do arquiduque austríaco Franz Ferdinand em Sarajevo em 1914, a verdade é que fazia muito tempo que aquela guerra havia começado, A revolução industrial foi caracterizada por uma série de mudanças: novas fontes de energia (petróleo e eletricidade), novos setores produtivos (químico, siderúrgico e alimentício), surgiram novas potências como EUA e Japão que se juntaram às já existentes (Grã-Bretanha, Alemanha, França). A Alemanha ganhou terreno econômico da Grã-Bretanha devido à natureza mais competitiva e moderna de sua indústria e tornou-se o líder econômico indiscutível. Ao mesmo tempo, tentou por todos os meios arrancar os mercados tradicionais da Inglaterra, tanto européia (Bélgica, Holanda, Rússia) quanto das colônias africanas, tornando-se um sério rival comercial. Durante o século XIX, a Grã-Bretanha e a França compartilharam grande parte do mundo. No início do século seguinte, o peso econômico da Alemanha superava o de ambos. No entanto, esse poder não correspondia ao pequeno número de suas posses no sudoeste e leste da África, Togo e Camarões, bem como alguns arquipélagos no Pacífico. A Alemanha exigia uma nova realidade colonial, algo que a Grã-Bretanha e a França tentaram impedir. Dois episódios começaram a Grande Guerra. Eles ocorreram entre 1904 e 1911 no Marrocos, uma área sob as aspirações coloniais francesas que a Alemanha usou para obter seus próprios benefícios coloniais. Eram conhecidas como "crises marroquinas", Sérvia, Bulgária e Grécia também já estavam em guerra contra Turquia e Áustria em 1912 e em 1913 a Bulgária por sua vez enfrentou Sérvia e Grécia disputando territórios do decadente Império Otomano. A Segunda Guerra Mundial não começou com a invasão alemã da Polônia. Já em 1931 a Alemanha interrompeu o pagamento da dívida de guerra com a França, o Reino Unido e a Bélgica, em atenção que o Tratado de Versalhes quase deixou os alemães de joelhos. A pacífica e católica Polônia, antes de ser invadida pelos alemães e soviéticos, invadiu a Lituânia e a Tchecoslováquia e anexou territórios de ambos os países. A intervenção dos EUA naquela guerra é suspeita, pois depois de ter sido vendedor de armas para os britânicos e alemães, entrou no conflito em dezembro de 1941 e lançou duas bombas atômicas destrutivas contra o Japão em agosto de 1945, com os alemães já rendidos à URSS em maio de 1945. Em outras palavras, a história oficial é sempre uma mentira. Quando três ou quatro décadas se passarem e a guerra Ucrânia (+OTAN)-Rússia for estudada, ainda mais se essa guerra desencadear os demônios de uma guerra maior, a historiografia dirá que a causa foi o expansionismo russo ou os delírios de Putin para conquistar a Europa, ou a outra versão dirá que foi o expansionismo da OTAN e a segurança da Rússia. O trio de netos Sara, Sarita e Lucas poderá afirmar que ambos os critérios não são causas, são consequência de uma verdadeira causa: após a Segunda Guerra Mundial houve uma profunda mudança na geopolítica, que consistiu no fato de que o dois centros de poder Foram os EUA e a URSS. Durante o conflito, os antigos centros de poder, encabeçados por Londres, Berlim e Paris, e atrás deles Roma, foram definitivamente deslocados. Madri e Istambul não contavam mais. Em 1992, quando a União Soviética foi desmantelada, muitos observadores identificaram que os Estados Unidos estavam se tornando a grande potência global, uma espécie de hiperpotência, algo que na realidade só havia sido de 1945 a 1949, quando só ele possuía a forma mais avançada de destruição, militar, bomba nuclear. A China, por sua vez, que sempre foi a cabeça de seu próprio sistema internacional, deixou sua posição de líder após perder uma guerra definitiva contra o Japão em 1894 e, em meados do século, após os desastres da Segunda Guerra Mundial , enfrentou uma sangrenta guerra civil que terminou com a vitória do Partido Comunista Chinês, liderado por Mao Tse Tung, e a república dividida em dois Estados. A República Popular da China estava se tornando rapidamente, sem hesitação ou pausa –desde as reformas governamentais introduzidas por Deng Xiaoping, a partir de 1978–, em uma potência econômica crescente. Foi reformado industrialmente, com apoios muito evidentes na indústria e no desenvolvimento científico advindo da reforma universitária de 1979, que teve como ponto central a sua desideologização e a plena introdução dos principais desenvolvimentos científicos e tecnológicos mundiais, também empreendeu uma modernização militar e uma gestão rigorosa da economia. Lembremos que um grande número de empresas americanas e europeias mudou suas sedes para a China aproveitando a desregulamentação ambiental e trabalhista. A China, por sua vez, aproveitou a tecnologia estrangeira e seu conhecimento industrial ancestral. É aí que se deve situar o início do que se poderia chamar de terceira guerra mundial. Pois bem, é a partir do crescimento da China e, em silêncio, da recuperação da Rússia, que produziu o desespero americano ao se sentir disputada sua supremacia. Os EUA precisavam urgentemente de uma razão, um fato para justificar sua contínua expansão e atacar as duas potências emergentes. O almirante Cebronski, braço direito de Bush, afirmou, como membro do chamado PNAC (Projeto para o Novo Século Americano), um relatório intitulado; reconstruir as defesas da América, "uma nova catástrofe comparável à de Pearl Harbour permitirá que os EUA sejam empurrados para uma guerra pela hegemonia definitiva mundo” Bush era então candidato e Cebronski definiu que “uma guerra sem fim”. Então veio o 11 de setembro de 2001 e já sabemos o que aconteceu. De acordo com essa teoria, não importa quem ganha uma guerra, mas sim iniciá-la e prolongá-la pelo maior tempo possível. Trata-se de destruir Estados, proclamar líderes e presidentes, colocar mercenários e assim ter o controle e saquear todos os recursos (a história mostra: Afeganistão, Líbia, Síria, Iraque, Iêmen, Sudão, Palestina, etc). Todos sabemos que essa loucura implacável dos EUA produziu guerras no Oriente Médio e na África, cometendo atrocidades aplaudidas pela União Européia nesse tipo de relação simbiótica que permite aos europeus endossar os excessos e ultrajes dos americanos. Inquéritos subsequentes sobre os argumentos apresentados pelos EUA para iniciar guerras na Líbia, Síria, Iraque, etc. provaram ser falsos. Essas guerras chegaram ao paroxismo com apologistas na Europa e países ajoelhados na América Latina. A Academia Sueca juntou-se a este coro internacional que presta homenagem à guerra ao atribuir o Prémio Nobel da Paz a Barak Obama por ter bombardeado, causando milhares de mortos, sete países (Afeganistão, Iémen, Iraque, Paquistão, Somália, Líbia e Síria), e não satisfeito por ter sido o presidente que expulsou e perseguiu o maior número de migrantes. São apenas guerras para garantir posições e cercar a Rússia e a China. A luta pela hegemonia não está enraizada na guerra Ucrânia(+OTAN)-Rússia, aqui o que está em disputa é o controle financeiro, militar e econômico da Europa, especialmente da Alemanha. O fornecimento de gás a baixo custo para a Alemanha pela Rússia significa acordos, amizade e reciprocidade, e isso separa os EUA da tutela europeia. A causa da guerra teve um parêntese na guerra fria, basicamente uma disputa ideológica. Agora recuperou sua verdadeira natureza. Podemos dizer que a hegemonia estadunidense, desafiando e esmagando instituições internacionais, controlando o sistema financeiro à vontade, manipulando informações com controle midiático, aplicando chantagem com sanções não estabelecidas no Direito Internacional (somente a ONU tem poderes para aplicar sanções que são apenas uma desculpa para roubar os recursos dos países sancionados) foi um fracasso retumbante. É esta falha que hoje permite o surgimento de novos poderes, que para não serem ingênuos, podem ser iguais ou piores que o anterior, pois afinal os poderes são relativamente “bons” enquanto não são hegemônicos. A independência de Taiwan é boa para os EUA, mas a independência da região de Donbas é ruim; enquanto a independência de Taiwan é ruim para a China, mas a independência de Donbas é boa para a Rússia. Esse tipo de desordem internacional não permite o desenvolvimento dos países periféricos, ao contrário, apenas reforça seu atraso. Por outro lado, o epicentro econômico mundial deslocou-se para a região da Ásia-Pacífico. O sistema que rege desde o fim da Segunda Guerra Mundial até esta data está morrendo, e como diz Aznavour em uma música "para o chão sem demora você tem que vir". Nesse ponto, o Direito Internacional Público e todas as suas instituições (ONU, FMI, TPI, OMC, etc.) se mostram, simplesmente, inúteis, mas eventos inesperados e desesperados de natureza catastrófica podem acontecer para manter a hegemonia e outros para alcançar a supremacia. A guerra Rússia-Ucrânia (+OTAN) reviveu o maniqueísmo, ao estilo de um jogo de beisebol, a grande maioria das pessoas tenta ocupar seu espaço como apoiadores da Ucrânia ou da Rússia. Sistema levantado da mídia e cujo objetivo principal é esconder as verdadeiras causas da guerra. Deste lado do mundo, a grande maioria diz apoiar a Ucrânia, sem motivos convincentes, pois bem, o esnobismo também pesa. Tanto os EUA como a UE têm uma grande parcela de responsabilidade pelo fato de a Ucrânia ter claramente forças nazistas e de ter apreendido recursos fundamentais do poder político, permitindo que um governo resultado de um golpe de estado tenha realizado milhares de de ações violentas contra a população ucraniana não mais pró-russa, mas com passaporte russo, ou incentivando constantemente a entrada da Ucrânia na OTAN comprovam, entre outras razões, a tese da manutenção da hegemonia. E que um ex-ministro das Relações Exteriores do país mais poderoso da União Européia, Gerhard Schröder, é o presidente do conselho de administração da maior companhia petrolífera da Rússia; ou que Hunter Biden, filho de Joe Biden, é o chefe do conselho de administração da empresa de exploração e distribuição de gás Burisma Huldings, uma empresa que saqueia o gás ucraniano. Indica claramente a posição e o afeto de Washington pelo atual governo ucraniano e também o acúmulo de interesses que existem no conflito. Tendemos a nos colocar de um lado, independentemente da análise global. O cérebro está confortável e se adapta e permite, como diz meu querido amigo, o psiquiatra Yaracuyano Manuel Ortíz, que "os duendes caminhem pela mente".

Aqueles "goblins", fantasmas, moinhos de vento que se instalam nas pessoas e as fazem ver inimigos invisíveis. Eles acreditam que estão sendo atacados por um comunismo inexistente, já que tanto a Rússia quanto a China são a quintessência do capitalismo neoliberal. A Venezuela não está muito atrás, a propósito. Essa invenção de fantasmas para evitar ver o verdadeiro inimigo não é nova. Uma entrevista com Muhammad Ali (Cassius Clay) em 1968 vem à mente quando um jornalista lhe pergunta por que ele não quer ir para a Guerra do Vietnã, na qual estão os inimigos dos EUA, o perigo "amarelo" para a América do Norte, Ali respondeu: “Não conheço nenhum vietnamita, não vi nenhum vietnamita, nunca estive no Vietnã, nenhum vietnamita me ofendeu ou me chamou de negro como você me chama. Então, como vou matar vietnamitas?”. As causas das guerras hoje estão longe de ser ideológicas ou uma extensão da Guerra Fria, como afirmam muitos “internacionalistas” famosos. Quem concebe essas guerras dessa forma, mais do que fria, literalmente tem o cérebro congelado. Se lermos o discurso de Bush minutos antes de invadir o Iraque e o discurso de Putin antes de invadir a Ucrânia, perceberemos uma semelhança surpreendente: os clichês de "ser ameaçado", "a segurança de nosso povo", e o mais risível: "a proteção de civis e objetos civis. 

ALGUMAS CONSEQUÊNCIAS IMEDIATAS:

-1-Esta guerra não mudará o estilo de vida de bilhões de pessoas que permanecerão na pobreza, falta de educação e serviços fundamentais.2- É o começo (tomando como data a ascensão da China) do fim do império americano, o que não será tão fácil. 3-A Alemanha vai tentar se distanciar do jugo americano. 4-Os EUA, por pressão e provocação devido à guerra, aparentemente conseguem paralisar o gasoduto Nord Strteam 2, mas por causa das empresas que estão envolvidas na sua construção (a russa Gazprom, a francesa Engie, a austríaca OMV, a alemã Wirtensllanll Dea e Uniper e a britânica Shell) e a grande quantidade de dinheiro investido e o dinheiro a ser ganho, esse gasoduto certamente será concluído. 5-A implementação de mecanismos de pagamento (neutralizar SWIFT e o estabelecimento de outras moedas que não o dólar, aliás, já avançado) e mecanismos de câmbio serão reforçados no eixo China-Rússia-Índia-Irã e outros. 6-A Europa sofrerá os efeitos da falta de abastecimento de alimentos, matérias-primas e energia por parte da Rússia e da Ucrânia. 7-A disputa continuará, em grau superlativo, pelo controle de mercados e tecnologia. 8- Nascimento de outras instituições ou reforma da ONU, FMI, BM, OMC e até FIFA. 9- Aumento dos lucros da indústria militar com a venda de armas de
todo tipo e natureza 10- Paralisar questões como clima e caos ambiental, acesso a serviços públicos e educação da maioria na agenda internacional. 11-Na Venezuela, os atritos com os EUA e a Colômbia continuarão, este último país possui bases militares da OTAN em seu território e apoiou abertamente a Ucrânia-OTAN neste conflito e também é um parceiro extracontinental; Por sua vez, o presidente Nicolás Maduro expressou seu apoio inequívoco à Rússia, o que significará maior assistência econômica e militar, apoio que pode aumentar as tensões, por um lado, mas também pode servir como um “escudo dissuasivo” contra possíveis agressões. ( leia o relatório de inteligência das Forças Armadas Argentinas sobre a tentativa de invasão da Venezuela em 2019).-

Apostar na paz e na cessação de TODAS AS GUERRAS, apesar de parecer ingênuo e utópico, ainda é um slogan válido. Diante da estupidez de ser pró-Rússia, pró-Ucrânia, pró-OTAN, pró-EUA; sejamos pró PAZ, pró Justiça, pró desmilitarização, pró Soberania, pró desenvolvimento tecnológico, pró HUMANIDADE.

 Contra o assassinato de meninos, meninas e outras pessoas na África. Contra o massacre de líderes sociais na Colômbia. Contra a repressão e perseguição de migrantes em qualquer parte do mundo. Contra roubo e saque de recursos naturais e matérias-primas na África, Oriente Médio e América Latina. Finalmente, por um mundo justo.

José Rafael Pérez Castillo / VEN

quarta-feira, 9 de março de 2022

DE NAPOLEÃO A LENINGRADO, OS OCIDENTAIS NÃO CONHECEM A RÚSSIA * Augusto Zamora R

 DE NAPOLEÃO A LENINGRADO, OS OCIDENTAIS NÃO CONHECEM A RÚSSIA

Augusto Zamora R.*


O Grande Imperador, farto da 'desobediência' de Alexandre I, Czar de Todas as Rússias, na sua guerra com o Império Britânico, decidiu cortar para o perseguir. Dentro de sua arrogância como mestre da Europa Ocidental, ele organizou um exército de 690.000 soldados, recrutados de metade da Europa (incluindo a Espanha) para invadir a Rússia. Os números combinavam com ele. A Rússia era, então, uma grande potência, mas pobre em recursos, atrasada e sem aliados na Europa, ou seja, seria incapaz de resistir ao espírito e ímpeto do Grande Armée, um enorme exército, até então invencível e o mais experiente e armado da península euro-asiática. Certo de sua vitória, porque os números não mentem, Napoleão invadiu o Império Russo. Sua contraparte oficial era o oposto dele. 


O general e príncipe Mijáil Kutúzov era um homem idoso, sobretudo para a sua época (67 anos), e caolho, devido a doença. Consciente da superioridade francesa, Kutuzov evitou o confronto direto. Ele projetou uma estratégia de terra arrasada e retirada que foi mortal para o invasor francês. Na famosa batalha de Borodino (imortalizada por Tchaikosvky em sua Abertura de 1812, e por Tolstoi em Guerra e paz). 300.000 soldados lutaram quase igualmente. O Grande Armée sofreu 28.000 baixas para 44.000 dos russos. Kutuzov não ganhou, mas ganhou. Ele não ganhou taticamente; Ele venceu estrategicamente. Abatido militarmente, privado de suprimentos, esgotado pela fome e doenças, sem munição, o Grande Armée foi forçado a iniciar uma das retiradas mais trágicas da história, severamente perseguido pelo exército russo. Na Batalha de Maloyaroslavets, Kutuzov deu o golpe final. Apenas 30.000 soldados retornaram. Clausewitz disse dele, referindo-se à sua estratégia contra Napoleão: "Esses esforços dão ao príncipe Kutuzov a maior glória". Napoleão nunca se recuperará da colossal derrota. No final, os números eram apenas isso, números.


Um século e meio depois, outro ocidental chamado Adolph Hitler fez cálculos semelhantes aos de Napoleão. Ele calculou que seu exército de quatro milhões de soldados, experientes e armados até os dentes, poderia conquistar a União Soviética em quatro meses, o país herdeiro do Império Russo que Lenin havia transformado em uma república socialista. A "Operação Barbarossa", iniciada em junho de 1941, seguiu quase exatamente o mesmo caminho da Grande Armée, embora tenha durado mais. Quase dois terços dos exércitos nazistas foram destruídos pelo Exército Vermelho. Isso significou o fim do delírio dos Mil Anos do Reich e do assalto a Berlim pelas tropas do marechal da União Soviética e do general Georgy Zúkov, o grande arquiteto da derrota nazista. Por trás dessas derrotas terminais estavam dois elementos. Primeiro, a arrogância sobre sua própria capacidade em comparação com a da Rússia. Dois, desprezo pela capacidade de combate, resistência e inteligência da Rússia e dos militares russos. De Kutuzov a Zukov.


Tem outro episódio. O assalto a Leningrado. Diante de seu fracasso, Hitler decidiu impor o atroz cerco à cidade fundada por Pedro, o Grande, originalmente chamada de Petrogrado. Hitler reuniu um seleto grupo de personagens para elaborar uma estratégia brutal para matar Leningrado de fome até a rendição. Bloqueado pelos nazistas em todos os lugares, exceto no pequeno lago Ladoga, era impossível enviar provisões suficientes para os habitantes da cidade sitiada. O local produziu uma das maiores tragédias humanas de um conflito repleto delas. Quase um milhão de pessoas morreram de fome em Leningrado. Um milhão. Mas Leningrado não desistiu e resistiu ao cerco nazista, que durou 872 dias.


O comércio dos governos do galinheiro europeu, seguindo as ordens de seus patrões gringos, desenhando com perverso e infinito prazer -que os assessores de Hitler invejariam-, as sanções comerciais, econômicas e financeiras contra a Rússia, buscando com perverso prazer como pode causar o maior e mais doloroso dano possível, não é muito diferente daquele projetado pelos nazistas para levar Leningrado à rendição. Afinal, no passado e hoje, as duas equipes de tecnocratas fizeram a mesma coisa: mergulhar em todas as brechas para ver onde, como e de que maneira a Rússia e seu espírito de resistência poderiam ser destruídos, para que os sitiados, em suas desespero, rendeu Leningrado. 


No delírio patológico e insano de aniquilar tudo o que é russo neste Ocidente dito 'civilizado', chegaram-se a níveis tão grotescos e absurdos como excluir gatos de origem russa das competições felinas; proibir uma árvore russa de concorrer como Árvore Europeia do Ano; demitir o diretor de uma orquestra sinfônica por ser russo; proibir um seminário sobre Dostoiévski por ser russo; cancelar óperas em Moscou e excluir atletas russos, incluindo Jogos Paralímpicos, de todos os torneios que foram e serão. Se eles não saem e matam russos em massa, é porque não podem. Hitler ficou aquém. 


Outras medidas dão para rir alto. A Rolls Royce não vai mais vender seus carros (aaarg!, com a quantidade que os russos compravam). Ikea fecha (debacle! Na Rússia as pessoas não terão nada para sentar). O Airbind os bloqueia (uuuuy, eles não vão mais visitar os países no poleiro). Uber fecha (os taxistas russos estão festejando)... Alguém percebe o quão ridículo eles estão fazendo? Mais baixo você pode cair, mas não mais idiota. Superar os ocidentais nesses transes será absolutamente impossível. Mas, lembre-se, o governo francês disse a suas empresas para não fugirem da Rússia. Danone e Leroy Merlin ficam. E Nestlé. Coca Cola e Burger King também permanecem (os russos são salvos).Apple parou de vender seus telefones, mas apenas um dia...


A Coreia do Sul exigiu uma carta de isenção dos EUA e continua a negociar com a Rússia independente de tudo. A oportunidade é de ouro para colocar carros, telefones, chips e etc., na Rússia, ocupando os espaços abandonados pelos galinheiros. A Índia está no mesmo barco, assim como a China, o Paquistão, o Irã e os países do Golfo. Nenhum país do Sudeste Asiático aderiu às sanções, exceto Japão e Cingapura. Nem México, Brasil e Argentina. Nenhum africano foi ouvido. A Turquia também não. Não sérvio. Mas o jornalismo fecal que nos inunda diz que a Rússia está isolada e morta. 


As perguntas que nos fazemos desta caixa na Lua são: Onde está essa espiral paranóica, abusiva, delirante e ridícula que leva contra a Rússia e o que é russo? Onde, em que lugar, estavam os quatro neurônios que os políticos geralmente têm, quando são moderadamente inteligentes? (algo que não existe, por exemplo, na Comunidade de Madrid). Nós não sabemos que nuvem tóxica aqueles que promovem essas políticas estão inalando, porque, se eles acreditam que por esses meios eles vão entregar a Rússia, nós lhes dizemos para sentar e esperar. 

A Rússia não iniciou operações militares na Ucrânia porque Putin, naquele dia, recebeu o café da manhã errado e, para não demitir o cozinheiro, enviou os tanques para a Ucrânia. Sim, de brincadeira não é bom, mas muito pior é o que está pingando, como um cano de esgoto, todos os dias, pela mídia de propriedade de oligarcas ocidentais que, sendo ocidentais, não são oligarcas, mas empresários. Que eles são donos de quase tudo - inclusive da mídia - não importa se são ocidentais. E, hoje em dia, em processo de branqueamento do miasma ucraniano, se, aliás, são ucranianos, menos ainda. Porque na Ucrânia de fantasia que os banheiros dos noticiários pintam, a Ucrânia é uma democracia perfeita, sem corrupção nem oligarcas. Nessa fantasia, eles não são mais oligarcas e corruptos. São campeões da liberdade, dignos de estátuas como a de Nova York.


A Rússia invadiu a Ucrânia porque os governos ucranianos, desde 2014, declararam a Rússia o estado inimigo. A partir daquele ano, o exército ucraniano foi “limpo” de oficiais treinados na União Soviética, como não confiáveis, e foi reformado de cima a baixo. Para garantir seu objetivo de construir forças armadas ultranacionalistas e neonazistas, seus oficiais e soldados foram recrutados de organizações nacionalistas e neofascistas ucranianas. A doutrina militar ensinada nas academias ucranianas era uma lavagem cerebral, dirigida por conselheiros americanos e do poleiro, para criar uma máquina para matar russos, porque os russos, diziam e repetiam, eram os inimigos mortais da Ucrânia e da Ucrânia, com seus aliados. da OTAN, teve que se preparar para o seu extermínio. Essa é a explicação por que, hoje, a Rússia exige a desmilitarização e a desnazificação da Ucrânia. Porque ninguém quer dormir com uma organização de assassinos ao lado deles. A Rússia não deixará a Ucrânia até que o exército neonazista seja desmantelado. A soberania da Rússia sobre a Crimeia também deve ser assumida. Essa península foi e continuará sendo russa e é lógica elementar considerar um evento irreversível resolvido. 


A classe dominante ucraniana, composta por oligarcas podres e políticos corruptos, acreditava ser o canto do cisne dos atlantistas. Que eles não tenham medo ou respeito pela Rússia, que procurem ferrar a Rússia, que se declarem inimigos da Rússia, porque se a Rússia tentasse algo contra eles – contra eles, não contra o povo da Ucrânia, que desconhecia o que eles eram fazendo com seu país - a OTAN estaria lá para defendê-los e fazer a Rússia pagar por sua audácia. Os próprios babacas acreditaram na história e é assim que eles são agora. Chorando porque a OTAN vem em seu socorro e a OTAN diz a eles que chatice. Essa confusão com a Rússia é a terceira guerra mundial e eles podem se virar sozinhos. Que, para encobrir o embaraço – e não o descaramento – vão enviar-lhes armas inúteis e muito, muito alarido de desinformação, mas que, no campo de batalha, a Ucrânia fornece a bucha de canhão. Então, nós ucranianos, oligarcas podres e políticos corruptos os chamamos às armas! Tens de vir! (Porque temos nosso capital fora e agora somos os heróis da OTAN). 


Colocado aqui, o poleiro atlanticista tem apenas três caminhos. Um: escalar o conflito e nos levar a uma guerra mundial nuclear. Dois: enviar armas para a Ucrânia, o que prolongará semanas e meses, inutilmente e perversamente, o sofrimento da população, pois essas armas não causarão grandes danos nem mudarão o curso da guerra. Ou, três, colocar os loucos que querem sangue (sangue de outras pessoas, é claro, não o seu) em um hospital psiquiátrico e sentar-se para negociar um acordo de segurança abrangente com a Rússia. 


Putin chamou a postura do poleiro de "teatro do absurdo". É. Ele também alertou que "se eles [as autoridades ucranianas] continuarem fazendo o que fazem, colocam em dúvida o futuro da organização política da Ucrânia", ou seja, a Ucrânia pode desaparecer como país. Existem os botões. Um verde, de paz. Outro vermelho, guerra (os do PP não devem votar). Sobre a entrega à Rússia pela fome, você verá. A Rússia é a segunda maior potência energética do planeta, o maior exportador mundial de trigo e o segundo de cereais. A produção de cereais em 2021 foi de 123 milhões de toneladas, das quais 77 milhões são de trigo. Foram exportados 35 bilhões de dólares em produtos agrícolas (leite, óleos e gorduras, carnes, peixes). Em suma, paralisando a Rússia por energia, negativo. Renda-se pela fome, negativa também.  


Então, onde a OTAN confronta uma superpotência nuclear, uma superpotência agroalimentar, uma superpotência energética e uma superpotência espacial? Fora do teatro do absurdo em que se instalou, só resta declarar guerra total (nuclear) ou simplesmente sentar-se para negociar e aceitar as condições da Rússia. Qualquer coisa que seja dita em contrário é um uso nefasto da população ucraniana para apenas adiar o inevitável, que é aceitar o quadro de negociação russo. A verdade é que a humanidade quer a paz. A OTAN é o problema. Um problema sério. E, não se esqueça: Leningrado não se rendeu. A Rússia não se renderá. A Rússia não se renderá. Eles devem, portanto, no galinheiro, descer à realidade e sentar-se. negociar

***

segunda-feira, 7 de março de 2022

DIA INTERNACIONAL DA MULHER * Frente Revolucionária dos Trabalhadores / FRT

DIA INTERNACIONAL DA MULHER

LILYA BRIK - a mulher que deu rosto à Revolução Russa. Era namorada de Vladimir Maiakovski.

Este poema é para todas as mulheres que sofrem violências.E que lutam para vencer todos seus algozes, avante mulheres, mostrem suas forças! 

Mulheres de Aço


Um grito pela liberdade

Entre as correntes quebradas

Pelo preconceito,

Pela dor,

Pelo Ódio,

Quanto a alma pode ser humana?

Somos verdade! 

De um ócio

Que me prende a vida

Sem lamentações

Ou mentiras ressequidas

Quantas mulheres habitam em mim?

Somos todas uma só

Somos todas de Atenas

Somos todas prostitutas

Somos todas Marias

Quantos anéis tenho que passar?

Pela luta

Pela vitória

Pela resistência...

GENILDO MATEUS / RN

GUERREIRAS MULHERES!


Decididas mulheres

Que não se intimidam

Em romper barreiras

Que as limitam em guerra...


Mulheres cabeça pensante

Mulheres de fibra

Mulheres revolucionárias

Guerreiras mulheres...


Mulheres que rompem barreiras

Pra vocês mulheres de fibra 

Revolucionárias guerreiras

Pra vocês eu tiro o meu chapéu...


Mulheres que vão à luta

Por direitos sociais

Na luta igual aos homens

Não podem ficar pra trás...


As barreiras invisíveis

Que incutindo confundem

De longe elas avistam

Acelerando a luta aprofundam...


E partem para arrebentar

As barreiras imposta a elas

Elas têm forças para detonar

Detonando as impostas barreiras...


Junto aos homens

Na batalha lado a lado

Rompem as barreiras impostas

Sem medo de acelerar...


Mulheres que vão à luta

Por direitos sociais

Na luta igual aos homens

Não podem ficar pra trás!

 

São Luís – MA – 24 de Janeiro de 2022

José Ernesto Dias

quinta-feira, 13 de janeiro de 2022

Entrevista John Lenon * Martin Pared / USA

ASSASSINATO DE JOHN LENON

 34 ANOS DEPOIS DE SEU ASSASSINATO

A entrevista mais política com John Lennon

No trigésimo quarto aniversário do assassinato de John Lennon, lembramos o artista reproduzindo a entrevista considerada a mais rica em conteúdo político que o músico já realizou. A reportagem foi publicada no "Red Mole", jornal da organização trotskista britânica Grupo Marxista Internacional, em janeiro de 1971.


Martín Pared


Segunda-feira 8 de dezembro de 2014 | 17:30


1/1


 0

Na segunda-feira 8 de dezembro de 1980, John Lennon recebeu quatro tiros fatais dos cinco executados Mark David Chapman, quando o músico voltou de seu estúdio de gravação e veio para o edifício Dakota em Nova York, onde morava com Yoko Ono. Assim extinguiu-se a vida de um dos músicos mais influentes do século XX. Durante sua última década de vida e após a separação dos Beatles, Lennon assumiu posições muito radicais em relação às questões políticas e sociais da época; desde a rejeição da Guerra do Vietnã e o apoio à luta de libertação do povo irlandês, até uma profunda crítica à religião, à família e ao próprio fenômeno dos Beatles. Ele também levantou fortes críticas da esquerda sobre a opressão das mulheres, como refletido no tema "A mulher é a negra do mundo" (A mulher é a negra do mundo).


Essas questões e outras, como a necessidade de uma revolução violenta e a luta da classe trabalhadora, Lennon as aborda junto com Yoko Ono em entrevista ao escritor, diretor de cinema e historiador paquistanês Tariq Alí e ao historiador britânico Robin Blackburn ; ambos colaboradores da revista CounterPunch. O relatório, que se torna discussão e troca de ideias, é considerado o mais político conhecido de Lennon. Foi publicado no "Red Mole", jornal da organização trotskista britânica International Marxist Group, em janeiro de 1971. Dizem que foi a inspiração para o tema "Poder para o povo". A foto que ilustra esta nota é de uma mobilização em apoio ao IRA irlandês onde Lennon está segurando um jornal "Red Mole" em suas mãos.


Vale a pena dedicar alguns minutos e ler a entrevista para conhecer um Lennon não tão difundido, onde ele expressa uma certa síntese de suas concepções políticas e sociais.


Tariq Ali: Seu último álbum e suas declarações recentes, especialmente as entrevistas da revista Rolling Stone, sugerem que suas opiniões estão se tornando cada vez mais radicais e políticas. Em que momento você diria que isso começou a acontecer?


John Lennon: Sempre tive uma consciência política, sabe, e fui contra o status quo. É bastante básico, quando você aprendeu desde criança, como eu, a odiar e temer a polícia como seu inimigo natural e desprezar o exército como algo que pega todo mundo e os deixa mortos em algum lugar.


É apenas uma coisa básica da classe trabalhadora, você sabe, embora comece a desaparecer à medida que você envelhece, você tem uma família e o sistema engole você.


No meu caso, nunca deixei de ser uma pessoa política, embora a religião tendesse a ofuscá-la nos meus dias ácidos, nos anos sessenta e cinco ou sessenta e seis. E essa religião era o resultado direto de toda aquela porcaria de superstar - a religião era uma válvula de escape para minha repressão. Eu pensei: “Bem, há algo além da vida, não há? Com certeza não pode ser isso."


Mas de certa forma, eu sempre fui um político, sabe. Nos dois livros que escrevi, embora os tenha escrito em uma espécie de jargão joyceano, há muitos adereços à religião e há um drama sobre um trabalhador e um capitalista. Eu tenho satirizado o sistema desde a minha infância. Ele costumava escrever revistas na escola e distribuí-las.


Ele tinha muita consciência de classe, costumavam dizer que ele estava ressentido, porque ele sabia o que tinha acontecido comigo e sabia sobre a repressão de classe que nos afetou - era um fato maldito, mas no furacão do mundo dos Beatles, ele ficava de fora, cada vez que me distanciava mais da realidade, por um certo tempo.


TA: Qual você acha que foi a razão para o sucesso do seu tipo de música?


JL: Bem, naquela época pensava-se que os trabalhadores se impunham, mas eu percebo em retrospectiva que é o mesmo tratamento enganoso que deram aos negros, era só que eles permitiam que os negros fossem corredores, boxeadores ou artistas. É a alternativa que eles permitem - agora a saída é ser uma estrela pop, que na verdade é o que eu digo no álbum em 'Working class hero'. Como eu disse na Rolling Stone, quem tem o poder é o mesmo, o sistema de classes não mudou nem um pingo.


Claro, há um monte de gente por aí agora com cabelos compridos e alguns caras da moda de classe média estão em roupas bonitas. Mas nada mudou, exceto que todos nós nos vestimos um pouco melhor e deixamos os mesmos filhos da puta comandarem tudo.


Robin Blackburn: A propósito, classe é algo que os grupos de rock americanos ainda não tocaram.


JL: Porque eles são todos de classe média e burgueses e não querem mostrar isso. Eles têm medo dos trabalhadores, na verdade, porque os trabalhadores parecem fundamentalmente de direita nos EUA, agarrando-se a seus ativos. Mas se esses grupos de classe média perceberem o que está acontecendo e o que o sistema de classes fez; cabe a eles repatriar as pessoas e sair dessa merda burguesa.


TA: Quando você começou a sair do papel que lhe foi imposto como Beatle?


JL: Mesmo durante o auge dos Beatles, tentei me opor a isso, assim como George. Fomos aos EUA algumas vezes e Epstein sempre tentava nos encher de palavras vazias sobre o Vietnã. Então chegou o momento em que George e eu dissemos: 'Olha, quando eles perguntarem da próxima vez, vamos dizer que não gostamos daquela guerra e achamos que o Fab Four'. Foi a primeira vez que levantei um pouco a bandeira.


Mas você tem que lembrar que eu sempre me senti reprimida. Estávamos todos tão pressionados que quase não havia oportunidade de nos expressarmos, especialmente quando trabalhávamos naquele ritmo, viajando continuamente e guardados o tempo todo em um casulo de mitos e sonhos. É muito difícil quando você é César e todo mundo diz como você é maravilhoso e eles te dão todos os bens e as garotas; É muito difícil fugir disso, dizer, 'Bem, eu não quero ser rei, eu quero ser real.' Então o segundo ato político que fiz foi dizer 'Os Beatles são maiores que Jesus Cristo'. Isso realmente explodiu a cena. Eles quase atiraram em mim por isso nos EUA. Foi um trauma imenso para todos os meninos que nos seguiram. Até então, essa política tácita de não responder a perguntas delicadas foi mantida, embora eu sempre leia os jornais, sabe, as seções de política.


A consciência contínua do que estava acontecendo me fez sentir vergonha de não dizer nada. Eu explodi porque não conseguia mais jogar o jogo, era demais. Claro, os EUA aumentaram a pressão, especialmente porque a guerra estava acontecendo lá. De certa forma, acabamos sendo um cavalo de Tróia. O "Fab Four" foi direto para o topo e então cantamos sobre drogas e sexo e então eu entrei em coisas cada vez mais pesadas, e foi aí que eles começaram a nos abandonar.


RB: Não houve sempre um duplo fardo sobre o que você fez desde o início?


Yoko Ono: Você sempre foi muito direto.


JL: Sim, bem, a primeira coisa que fiz foi proclamar nossa própria idiossincrasia de Liverpool para o mundo, e dizer 'Tudo bem vir de Liverpool e falar assim.' Antes, qualquer pessoa de Liverpool que fizesse sucesso, como Ted Ray, Tommy Handley, Arthur Askey, precisava perder o sotaque para aparecer na BBC. Eles eram apenas comediantes, mas é o que o Liverpool produziu antes de nós. Nós nos recusamos a jogar esse jogo. Depois que os Beatles entraram em cena, todos começaram a falar com sotaque de Liverpool.


TA: De certa forma, você estava pensando em política, mesmo quando parecia estar falando mal da revolução?


JL: Ah claro. 'Revolução'. Havia duas versões dessa música, mas a esquerda underground só escolheu aquela que dizia 'não conte comigo'. A versão original que apareceu no LP também dizia 'conte comigo'; Coloquei os dois porque não tinha certeza. Havia uma terceira versão que era apenas música abstrata, concreta, meio que loops e coisas assim, pessoas gritando. Achei que estava pintando um quadro da revolução com sons; Mas eu cometi um erro, você sabe O erro foi que era contra-revolucionário.


Na versão publicada como single dizia 'quando falar em destruição não conte comigo'. Eu não queria ser morto. Ele realmente não sabia muito sobre os maoístas, mas ele só sabia que eles pareciam ser tão poucos e ainda assim eles se pintavam de verde e ficavam na frente da polícia esperando para serem presos. Eu só achei que não era sutil, sabe. Achei que os revolucionários comunistas originais coordenaram um pouco melhor e não estavam gritando sobre isso. É o que ele sentiu - ele estava realmente fazendo uma pergunta. Sendo da classe trabalhadora, sempre me interessei pela Rússia e China e tudo relacionado à classe trabalhadora, mesmo estando envolvido no jogo capitalista.


Houve uma época em que eu gostava tanto de coisas religiosas que me chamavam de comunista cristão, mas, como diz Janov, religião é insanidade legalizada. A terapia tirou tudo isso e me fez sentir minha própria dor.


RB: Aquele analista que você procurou, qual é o nome dele...


JL: Janov...


RB: Suas ideias parecem ter algo em comum com Laing no sentido de que ele não quer reconciliar as pessoas com sua miséria, ajustar? ao mundo, mas sim fazê-los confrontar suas causas?


JL: Bem, é baseado em sentir a dor que se acumulou dentro de você desde a infância. Eu tive que fazer isso para realmente eliminar todos os mitos religiosos. Na terapia você realmente sente cada momento doloroso de sua vida - é muito doloroso; Eles te forçam a entender que sua dor, do tipo que faz você acordar com medo, com o coração batendo forte, é realmente sua e não o resultado de alguém nos céus. É o resultado de seus pais e seu ambiente.


Percebendo isso comecei a encontrar meu site. Essa terapia me obrigou a dizer adeus a toda essa porcaria de Deus. Todos nós que crescemos temos que aceitar muita dor. Embora a reprimamos, ela ainda está lá. A pior dor é a de não ser desejada, de perceber que seus pais não precisam de você da mesma forma que você precisa deles.


Quando criança vivi momentos em que não queria ver feiura, não queria ver que não era desejado. Essa falta de amor atingiu meus olhos e minha mente. Janov não só fala com você sobre isso, ele faz você sentir isso - uma vez que você se permite sentir novamente, você faz a maior parte do trabalho sozinho.


Quando você acorda e seu coração bate como uma bomba ou suas costas ficam tensas, ou você desenvolve algum outro trauma, você tem que deixar sua mente entrar na dor e a própria dor reproduzirá mecanicamente a memória que originalmente o levou a suprimi-la. em seu corpo. Assim, a dor desce pelo canal certo em vez de ser reprimida novamente, como acontece quando você toma uma pílula ou um banho, dizendo 'Bom, vai passar'. A maioria das pessoas canaliza sua dor para Deus ou para a masturbação, ou alguns sonham em ser bem-sucedidos.


A terapia é uma viagem de ácido muito lenta que ocorre naturalmente em seu corpo. É difícil falar sobre isso, você sabe, porque - você sente 'eu sou dor' e soa um pouco arbitrário, mas a dor para mim agora tem um significado diferente porque eu senti fisicamente todas essas repressões extraordinárias. Era como falar sem luvas e sentir a própria pele pela primeira vez.


É meio chato dizer isso, mas acho que você não pode entender isso a menos que tenha passado por isso - embora eu tente colocar algo sobre isso no álbum. Mas, em todo caso, para mim, tudo fazia parte da dissolução da jornada de Deus ou da jornada do caráter do pai. Encarar a realidade em vez de sempre procurar algum tipo de paraíso.


RB: Você vê a família em geral como fonte dessas repressões?


JL: O meu é um caso extremo, sabe? Meu pai e minha mãe se separaram e eu nunca vi meu pai até os 20 anos, nem vi minha mãe muito mais. Mas a Yoko tinha os pais presentes e foi a mesma coisa...


EU: Pode ser que a gente sinta mais dor quando os pais estão presentes. É como se você estivesse com fome, sabe, é pior ter um símbolo de hambúrguer do que nenhum hambúrguer. Não te faz bem, sabe. Muitas vezes desejo que minha mãe tivesse morrido para que ela pudesse pelo menos receber alguma compaixão das pessoas. Mas lá estava ela, uma mãe perfeitamente linda.


JL: E a família de Yoko era japonesa de classe média, mas é exatamente a mesma repressão. Embora eu ache que as pessoas de classe média têm o maior trauma se tiverem pais gentis, perfeitos, sorridentes e embonecados. São eles que têm mais dificuldade em dizer: 'Adeus mamãe, adeus papai'.


TA: Como tudo isso se relaciona com sua música?


JL: A arte é apenas uma forma de expressar a dor. Quero dizer, a razão pela qual Yoko faz coisas tão estranhas é porque ela passou por uma dor tão ultrajante.


RB: Muitas das músicas dos Beatles costumavam ser sobre a infância...


JL: Sim, seria principalmente eu...


RB: Embora fossem muito boas, sempre faltava um elemento...


JL: Deve ter sido a realidade, isso teria sido o elemento ausente. Porque eles nunca me amaram de verdade. Porque eles nunca me amaram de verdade. A única razão pela qual sou uma estrela é por causa da minha repressão. Nada teria me levado a tudo isso se eu tivesse sido 'normal'...


EU: ... e feliz...


JL: A única razão pela qual eu estabeleci essa meta é porque eu queria dizer: 'Agora, mamãe- papai, você quer agora?'


TA: Mas você teve sucesso além dos sonhos mais loucos da maioria das pessoas...


JL: Oh Jesus Cristo, foi uma opressão total. Quer dizer, eu tive que passar por humilhação após humilhação da classe média e show business e prefeitos e tudo isso. Eles eram tão condescendentes e estúpidos. Todo mundo estava tentando tirar vantagem de nós. Foi uma humilhação especial para mim, porque eu nunca conseguia calar a boca e sempre tinha que estar bêbado ou tomando pílulas para combater essa pressão. Foi realmente um inferno...


EU: Isso o privou de qualquer experiência real, sabe...


JL: Foi muito miserável. Ou seja, fora a primeira euforia do sucesso - a empolgação do primeiro número, do primeiro álbum, da primeira viagem aos EUA. No início tínhamos um tipo de objetivo como ser tão grande quanto Elvis - avançar foi tremendo, mas a conquista foi a grande decepção. Descobri que precisava agradar permanentemente o tipo de pessoa que sempre odiei quando criança. Isso começou a me trazer de volta à realidade.


Comecei a entender que todos somos oprimidos, então gostaria de fazer algo sobre isso, embora não tenha certeza de onde é meu lugar.


RB: Bem, se alguma coisa, política e cultura estão ligadas, não estão? Quer dizer, os trabalhadores são reprimidos pela cultura, não por fuzis, hoje em dia...


JL: ... eles estão dopados...


RB: E a cultura que está dopando eles, o artista pode fazer ou quebrar...


JL: É é o que estou tentando fazer com meus álbuns e nessas entrevistas. O que estou tentando fazer é influenciar todo mundo que posso: todo mundo que continua sonhando e apenas acender um grande ponto de interrogação em suas mentes. O sonho ácido acabou, é o que estou tentando te dizer.


RB: Mesmo no passado, sabe, as pessoas usavam músicas dos Beatles e mudavam as palavras para elas. 'Submarino amarelo', por exemplo, teve várias versões. Uma cantada pelos grevistas começava "Todos vivemos de pão e margarina"; na LSE [London School of Economics] tivemos uma versão que começava com '' We all live in a Red LSE '[We all live in a red LSE].


JL: Eu gosto disso. E fiquei feliz quando a torcida do futebol nos primeiros dias cantou 'All together now' - essa foi outra. E também gostei quando o movimento nos EUA usou 'Give peace a chance', porque na verdade o que eu queria fazer ao escrever era isso. Eu esperava que ao invés de cantar 'We will over' de 1800 ou algo assim, eles tivessem algo contemporâneo. Até me senti na obrigação de escrever uma música que as pessoas cantassem no pub ou em uma manifestação. É por isso que eu gostaria de escrever canções para a revolução agora...


RB: Nós só temos algumas canções revolucionárias e elas foram compostas no século 19. Você encontra algo em nossas tradições musicais que poderia ser usado para canções revolucionárias?


JL: Quando eu comecei, o rock and roll em si era a revolução básica para as pessoas da minha idade e situação. Precisávamos de algo forte e claro para romper toda a falta de sentimento e a repressão que se abateu sobre nós quando crianças. No começo, nos sentimos um pouco conscientes de que éramos americanos imitadores. Mas nós pulamos na música e descobrimos que era meio country branco e western e meio black rhythm and blues. A maioria das músicas veio da Europa e da África e agora elas voltam para nós. Muitas das melhores músicas de Dylan vieram da Escócia, Irlanda ou Inglaterra. Foi uma espécie de intercâmbio cultural.


Embora eu deva dizer que para mim as músicas mais interessantes foram as negras, porque eram mais simples. Como ter sua bunda sacudida, ou seu pau, o que foi realmente uma inovação. E depois havia as canções do campo que expressavam sobretudo a dor que sofriam. Eles não podiam se expressar intelectualmente, então tinham que dizer em poucas palavras o que estava acontecendo com eles. E depois havia o blues da cidade e muito disso era sobre sexo e luta.


Muito disso foi auto-expressão, mas apenas nos últimos anos eles foram totalmente expressos com o Black Power, como Edwin Starr quando ele faz discos sobre a guerra. Antes disso, muitos cantores negros ainda trabalhavam com esse problema de Deus: muitas vezes era coisa de 'Deus vai nos salvar'. Mas o tempo todo os negros cantavam direta e imediatamente sobre sua dor e também sobre sexo, o que me fez gostar.


RB: Você diz música country e ocidental derivada do folk europeu. Não lida com tópicos horríveis às vezes, como perder e ser derrotado?


JL: Quando crianças, todos nos opomos ao folk porque era tão classe média. Eram estudantes universitários com grandes cachecóis e uma caneca de cerveja na mão, cantando folk no que chamamos de vozes la-di-da - 'Eu trabalhei em uma mina em New-cast-le' e toda essa porcaria. Há muito poucos cantores folk de verdade, sabe, embora eu gostasse um pouco de Dominic Behan, e há algumas coisas boas que você ouve em Liverpool. Mas ocasionalmente você ouve discos muito antigos no rádio ou na televisão de trabalhadores reais na Irlanda ou em outros lugares que cantam essas músicas e o poder que elas têm é fantástico.


Mas a maior parte da música folclórica é de pessoas com vozes estrondosas tentando manter vivo algo velho e morto. É tudo um pouco chato, como balé: um assunto minoritário, mantido por um grupo minoritário. Hoje a música folclórica é rock and roll. Embora aconteça que tenha vindo dos EUA, não é realmente importante que seja assim no final das contas, porque escrevemos nossa própria música e isso mudou tudo.


RB: Seu álbum, Yoko, parece fundir música de vanguarda moderna com rock. Gostaria de lhe contar sobre uma ideia que me ocorreu quando a ouvi. Você integra sons cotidianos, como um trem, em um padrão musical. Isso parece exigir uma medida estética da vida cotidiana, uma insistência de que a arte não deve ser aprisionada em museus e galerias, não é mesmo?


EU: Exatamente: eu quero incitar as pessoas a perder sua opressão dando-lhes algo para trabalhar, uma fundação. Eles não devem ter medo da autocriação - é por isso que eu deixo as coisas muito abertas, com coisas para as pessoas fazerem, como no meu livro. [Toranja].


Porque existem basicamente dois tipos de pessoas no mundo: aquelas que são confiantes porque sabem que têm a capacidade de criar, e as pessoas que foram desmoralizadas, que não têm confiança em si mesmas, porque lhes disseram que têm não têm capacidade criativa, mas devem seguir ordens. As instituições dominantes querem ter pessoas que não se responsabilizem e que não se respeitem.


RB: Suponho que o controle operário se refira a isso...


JL: Eles não tentaram fazer algo assim na Iugoslávia?; eles se libertaram dos russos. Eu iria lá e veria como funciona.


TA: Bem, isso mesmo; tentaram romper com o modelo stalinista. Mas, em vez de permitir o fácil controle dos trabalhadores, eles adicionaram uma pesada dose de burocracia política. Tendia a sufocar a iniciativa dos trabalhadores, que também regulavam todo o sistema por meio de um mecanismo de mercado que provocava novas desigualdades entre uma região e outra.


JL: Parece que todas as revoluções terminam em um culto à personalidade – até os chineses parecem precisar de uma figura paterna. Suponho que isso também aconteça em Cuba, com Che e Fidel. No comunismo de estilo ocidental teríamos que criar uma imagem quase imaginária dos próprios trabalhadores para serem vistos como a figura paterna.


RB: É uma ideia muito boa - a classe trabalhadora se torna seu próprio herói. Desde que não se torne uma nova ilusão reconfortante, desde que haja verdadeiro poder do trabalhador. Se um capitalista ou um burocrata comanda sua vida, você precisa compensar isso com ilusões.


EU: As pessoas têm que ter confiança em si mesmas


TA: É o ponto crucial. Um senso de autoconfiança deve ser incutido na classe trabalhadora. Isso não pode ser feito apenas através da propaganda - os trabalhadores devem agir: assumir suas próprias fábricas e mandar os capitalistas para o inferno. Foi o que começou a acontecer em maio de 1968 na França... os trabalhadores começaram a sentir sua própria força.


JL: Mas o Partido Comunista não estava à altura, certo?


RB: Não, não foi. Com 10 milhões de trabalhadores em greve, eles poderiam ter liderado uma daquelas enormes manifestações que ocorreram no centro de Paris em uma ocupação maciça de todos os prédios e instalações do governo, substituindo De Gaulle por uma nova instituição de poder popular como a Comuna ou os sovietes originais, que poderia ter iniciado uma verdadeira revolução, mas o Partido Comunista Francês estava com medo. Eles preferiram correr do topo ao invés de encorajar os trabalhadores a tomarem a iniciativa...


JL: Incrível, mas há um problema nisso, você sabe. Todas as revoluções ocorreram quando um Fidel ou Marx ou Lênin ou quem quer que fosse, que fosse intelectual, conseguiu se comunicar com os trabalhadores. Eles reuniram um bom grupo de pessoas e os trabalhadores pareciam entender que estavam vivendo em um estado reprimido. Eles ainda não acordaram neste país, ainda acreditam que carros e televisores são a resposta. Você tem que tirar aqueles estudantes de esquerda para falar com os trabalhadores, você tem que fazer com que as crianças das escolas se envolvam com a Toupeira Vermelha.


TA: Você está absolutamente certo. Temos tentado fazê-lo e devemos fazer mais. Essa nova Lei de Relações Trabalhistas que o governo está tentando introduzir leva cada vez mais trabalhadores a entender o que está acontecendo.


JL: Eu não acho que a lei possa funcionar. Eu não acho que eles podem impor isso. Eu não acho que os trabalhadores vão cooperar com ela. Achei que o governo Wilson foi uma grande decepção, mas estes de Heath são piores. Eles estão assediando a clandestinidade, os militantes negros não podem mais morar em suas próprias casas e estão vendendo mais armas para os sul-africanos. Como disse Richard Neville, pode haver apenas uma polegada de diferença entre Wilson e Heath, mas vivemos nessa polegada.


TA: Não tenho certeza. Os trabalhistas introduziram políticas de imigração racistas, apoiaram a Guerra do Vietnã e esperavam propor novas leis anti-sindicais.


RB: Pode ser verdade que vivemos dentro de uma polegada de diferença entre trabalhistas e conservadores, mas enquanto o fizermos seremos impotentes e incapazes de mudar qualquer coisa. Talvez Heath esteja nos fazendo um favor ao nos forçar a sair dessa polegada, sem a intenção de...


JL: Sim, eu pensei sobre isso também. Isso nos coloca em um canto para que tenhamos que descobrir como eles tratam as outras pessoas. Sempre leio o Morning Star [o jornal comunista] para ver se há alguma esperança, mas parece que está no século 19; parece ter sido escrito por liberais de meia-idade fracassados.


Devemos tentar chegar aos trabalhadores jovens porque é a idade em que se é mais idealista e menos medroso.


De alguma forma, os revolucionários devem se aproximar dos trabalhadores, porque os trabalhadores não se aproximarão deles. Mas é difícil saber por onde começar; estamos todos presos na represa. Acho que meu problema é que tenho que me tornar mais realista. Eu me afastei da maioria das pessoas da classe trabalhadora - você sabe o que eles gostam é de Engelbert Humperdinck. Agora são os alunos que compram de nós, e esse é o problema. Agora os Beatles são quatro pessoas separadas, não temos o impacto que tínhamos quando estávamos juntos.


RB: Agora você tenta nadar contra a corrente da sociedade burguesa, que é muito mais difícil.


JL: Sim, eles são donos de todos os jornais e controlam toda a distribuição e promoção. Quando chegamos, apenas a Decca, a Philips e a EMI podiam realmente produzir um disco para você. Você tinha que passar por toda a burocracia para chegar ao estúdio de gravação. Você estava em uma posição tão humilde, você não tinha mais de 12 horas para fazer um álbum inteiro, que foi o que fizemos no início.


Mesmo agora é o mesmo; se você é um artista desconhecido, você tem sorte se ficar uma hora em um estúdio - é uma hierarquia e se você não tem hits, eles não vão gravar você de novo. E eles controlam a distribuição. Tentamos mudar isso com a Apple, mas eles acabaram nos derrotando. Eles ainda controlam tudo. A EMI vendeu nosso álbum "Two Virgins" porque eles não gostaram. No último disco eles censuraram as letras das músicas impressas na capa do disco. Porcaria ridícula e hipócrita. Eles têm que me deixar cantar, mas eles não ousam deixar você ler. Insano


RB: Mesmo que você esteja alcançando menos pessoas agora, talvez o efeito possa ser mais concentrado.


JL: Sim, acho que pode ser verdade. No início, as pessoas da classe trabalhadora reagiram contra nossa franqueza sobre sexo. Eles tinham medo da nudez, eles são representados dessa forma, como os outros. Talvez eles tenham pensado 'Paul é um bom menino, ele não faz barulho'.


Além disso, quando Yoko e eu nos casamos, recebemos cartas racistas terríveis - você sabe, me avisando que ele ia cortar minha garganta. Eles vieram principalmente de militares que moravam em Aldershot. Oficiais.


Agora os trabalhadores estão mais amigáveis ​​conosco, talvez as coisas estejam mudando. Parece-me que os alunos estão agora meio acordados para tentar acordar seus irmãos que trabalham. Se você não transmitir sua própria consciência, ela se fechará novamente. Daí a necessidade básica de os alunos se misturarem com os trabalhadores e convencê-los de que não estão falando bobagem. E é claro que é difícil saber o que os trabalhadores realmente pensam, porque em qualquer caso a imprensa capitalista sempre se limita a citar porta-vozes como Vic Feather *. [Nota do editor: Vic Feather 1908-76, foi Secretário Geral do TUC (União dos Sindicatos Britânicos) de 1969 a 1973].


Portanto, a única possibilidade é falar diretamente com eles, especialmente com os jovens trabalhadores. Temos que começar com eles porque eles sabem que são contra. É por isso que falo sobre a escola no álbum. Eu gostaria de incitar as pessoas a quebrarem a moldura, a serem desobedientes na escola, a mostrarem a língua para elas, a insultarem permanentemente a autoridade.


EU: Na verdade temos muita sorte, porque podemos criar nossa própria realidade, John e eu, mas sabemos que o importante é nos comunicarmos com outras pessoas.


JL: Quanto mais realidade enfrentamos, mais percebemos que a irrealidade é o principal programa do dia. Quanto mais reais nos tornamos, mais abusos recebemos, mais radicais nos tornamos de certa forma, meio que encurralados. Mas seria melhor se houvesse mais de nós.


ME: Não devemos ser tradicionais na forma como nos comunicamos com as pessoas - especialmente os círculos mainstream. Temos que surpreender as pessoas dizendo coisas novas de uma maneira totalmente nova. A comunicação dessa espécie pode ter um poder fantástico, desde que você não faça apenas o que eles esperam.


RB: A comunicação é vital para a construção de um movimento, mas em última análise é impotente, a menos que possa desenvolver a força popular.


EU: Fico muito triste quando penso no Vietnã, onde parece não haver alternativa a não ser a violência. Essa violência continua por séculos. Na nossa época, em que a comunicação é tão rápida, devemos criar uma tradição diferente, tradições são criadas todos os dias. Cinco anos hoje é como 100 anos atrás. Vivemos em uma sociedade que não tem história. Não há precedentes para esse tipo de sociedade, então podemos quebrar os velhos modelos.


TA: Nenhuma classe dominante em toda a história renunciou voluntariamente ao poder e não acho que isso vá mudar.


ME: Mas a violência não é só conceitual, sabe. Eu vi um programa sobre aquele garoto que voltou do Vietnã - ele havia perdido toda a parte inferior do corpo, da cintura para baixo. Era apenas um pedaço de carne, e ele disse: 'Bem, acho que foi uma boa experiência.'


JL: Eu não queria encarar a verdade, não queria pensar que tudo tinha sido inútil...


EU: Mas pense na violência, pode acontecer com seus filhos...


RB: Mas Yoko, pessoas que luta contra a opressão são atacados por aqueles que têm interesse em que nada mude, aqueles que querem proteger seu poder e suas riquezas. As pessoas assistem na Bogside and Falls Road na Irlanda do Norte; fueron implacablemente atacados por la policía especial porque comenzaron a manifestarse por sus derechos. Una noche en agosto de 1969, siete personas murieron ya miles las expulsaron de sus hogares. ¿No tenían derecho a defenderse?


YO: Por eso hay que tratar de encarar esos problemas antes de que ocurra una situación semejante.


JL: Sí, pero ¿qué haces cuando ocurre, qué haces?


RB: La violencia popular contra sus opresores es siempre justificada. No se puede ser evitar.


YO: Pero de cierto modo la nueva música mostró que las cosas pueden verse transformadas por nuevos canales de comunicación.


JL: Sí, pero como dije, nada ha cambiado realmente.


YO: Bueno, algo cambió y para bien. Todo lo que digo es que tal vez podamos hacer una revolución sin violencia.


JL: Pero no puedes tomar el poder sin una lucha…


TA: Ése es el aspecto crucial.


JL: Porque, cuando se llega al meollo de la cuestión, no dejarán que el pueblo tenga poder alguno, concederán todos los derechos para actuar y bailar para ellos, pero no un poder real.


YO: Es que, incluso después de la revolución, si la gente no tiene ninguna confianza en sí misma, se enfrentará a nuevos problemas.


JL: Después de la revolución tienes el problema de lograr que las cosas sigan adelante, de concertar todos los diferentes puntos de vista. Es muy natural que los revolucionarios tengan diferentes soluciones, que se dividan en diferentes grupos y luego se reformen, eso es la dialéctica, ¿no es cierto? – pero al miso tiempo tienen que unirse contra el enemigo, solidificar un nuevo orden. No sé cuál es la respuesta; obviamente Mao tiene conciencia del problema y mantiene las cosas en marcha.


RB: El peligro es que una vez que se ha creado un estado revolucionario, tiende a formarse una nueva burocracia conservadora a su alrededor. Este peligro tiende a aumentar si el imperialismo aísla a la revolución y hay escasez material.


JL: Una vez que el nuevo poder llega al mando tiene que establecer un nuevo statu quo sólo para mantener en funcionamiento las fábricas y los trenes en circulación.


RB: Sí, pero una burocracia represiva no dirige necesariamente las fábricas o los trenes mejor de lo que lo harían los trabajadores bajo un sistema de democracia revolucionaria.


JL: Sí, pero todos tenemos instintos burgueses en nuestro interior, todos nos cansamos y sentimos la necesidad de descansar un poco. ¿Cómo mantienes todo en funcionamiento y el fervor revolucionario después de lograr lo que te habías propuesto? Por supuesto, Mao los ha mantenido en China, pero ¿qué pasará cuando muera Mao? También utiliza un culto a la personalidad. Tal vez sea necesario; como dije, todos parecen necesitar una figura paterna.


Pero he estado leyendo 'Khrushchev Recuerda”. Sé que es un tipo especial – pero parece pensar que fue malo que se convirtiera a un individuo en una religión; que no parece formar parte de la idea comunista básica. Pero la gente es la gente, ésa es la dificultad.


Si tomáramos el poder en Gran Bretaña, tendríamos la tarea de limpiarla de burguesía y de mantener a la gente en un estado mental revolucionario.


RB: ...En Gran Bretaña, a menos que podamos crear un nuevo poder popular –y quiero decir básicamente un poder de los trabajadores – controlado por las masas y que responda ante las masas, no podríamos hacer la revolución para comenzar. Sólo un poder de los trabajadores que esté profundamente arraigado podría destruir el estado burgués.


YO: Por eso las cosas serán distintas cuando la generación joven se haga cargo.


JL: Creo que no sería tan difícil que la juventud se ponga realmente en movimiento. Tendrías que darle rienda suelta para atacar los ayuntamientos o para destruir a las autoridades escolares, como los estudiantes que rompen la represión en las universidades. Ya está sucediendo, aunque la gente tiene que unirse más.


Y las mujeres también son muy importantes, no podemos tener una revolución que no involucre y libere a las mujeres. La manera como te enseñan la superioridad masculina es tan sutil.


Me costó bastante tiempo darme cuenta de que mi masculinidad estaba limitando ciertas áreas para Yoko. Es una liberacionista al rojo vivo y me mostró rápidamente los errores que cometía, aunque a mí me parecía que me portaba normalmente. Por eso siempre me interesa saber cómo trata a las mujeres la gente que afirma que es radical.


RB: Siempre ha habido por lo menos tanto chauvinismo macho en la izquierda como en cualquier otra parte – aunque el ascenso de la liberación de la mujer está ayudando a eliminarlo.


JL: Es ridículo. Cómo puedes hablar de poder para el pueblo a menos que te des cuenta de que el pueblo se compone de ambos sexos.


YO: No puedes amar a alguien a menos que estés en una posición de igualdad. Muchas mujeres tienen que agarrarse de hombres por temor o inseguridad, y eso no es amor – básicamente es el motivo por el cual las mujeres odian a los hombres.


JL: ... y viceversa...


YO: Así que si tienes una esclava en tu casa, ¿cómo puedes querer hacer una revolución afuera? El problema para las mujeres es que si tratamos de ser libres, nos aislamos naturalmente, porque tantas mujeres están dispuestas a ser esclavas, y los hombres generalmente las prefieren. Así que siempre tienes que arriesgarte: '¿Voy a perder a mi hombre?'. Es muy triste.


JL: Desde luego. Yoko estaba bien involucrada con el tema de la liberación antes de que yo la conociera. Tuvo que luchar en un mundo masculino – el mundo del arte está dominado por completo por hombres – así que estaba saturada de celo revolucionario cuando nos encontramos. Nunca hubo discusión alguna al respecto: teníamos que tener una relación a partes iguales o no habría relación. Lo aprendí rápidamente. Hizo un artículo sobre las mujeres en Nova hace más de dos años, en el que dijo: 'La mujer es el negro del mundo'.


RB: Por cierto, todos vivimos en un país imperialista que explota al Tercer Mundo, e incluso nuestra cultura participa. Hubo un tiempo en el que la música de los Beatles era publicitada por la Voz de América…


JL: Los rusos proclamaban que éramos robots capitalistas, y supongo que lo éramos…


RB: Fue bastante estúpido por su parte que no se dieran cuenta de que era algo diferente.


YO: Seamos realistas. La música de los Beatles fue una canción de folk del Siglo XX en el marco del capitalismo; no podían hacer nada diferente si querían comunicar dentro de ese marco.


RB: Yo trabajaba en Cuba cuando apareció “Sergeant Pepper” y es cuando comenzaron por primera vez a tocar música de rock en la radio.


JL: Bueno, esperemos que vean que rock and roll no es lo mismo que Coca-Coca. A medida que vamos más allá del sueño, debería ser más fácil; por eso hago declaraciones más fuertes en la actualidad y trato de librarme de la imagen del quinceañero.


Quiero llegar a la gente apropiada, y quiero hacer que lo que tengo que decir sea muy simple y directo.


RB: Tu último álbum suena muy simple al comienzo, pero los textos, el ritmo y la melodía se elevan a una complejidad de la que uno se da cuenta sólo poco a poco. Como el tema 'My mummy's dead' recuerda la canción de cuna 'Three blind mice' y trata de un trauma infantil.


JL: Así es, era esa clase de sentimiento, casi como un poema Haiku. Recientemente, me inicié en Haiku en Japón y creo que es simplemente fantástico. Obviamente, cuando te liberas de toda un segmento de ilusiones en tu mente, te queda una gran precisión.


Yoko me mostró algunos de esos Haiku en originales. La diferencia entre estos últimos y Longfellow es inmensa. En lugar de un largo poema florido, el Haiku diría 'Flor amarilla en bol de madera sobre mesa de madera' lo que en realidad te ofrece todo el cuadro…


TA: ¿Cómo piensas que podemos destruir el sistema capitalista aquí en Gran Bretaña, John?


JL: Pienso que sólo si logramos que los trabajadores sean conscientes de la posición realmente infeliz en la que se encuentran, destruyendo el sueño que los rodea. Creen que viven en un país maravilloso, con libertad de expresión. Tienen coches y televisiones, y no quieren pensar en que pueda haber algo más en la vida. Están dispuestos a que los mandamases los dirijan, a ver que a sus hijos los arruinan en la escuela. Sueñan el sueño de un ser ajeno, no es el de ellos mismos. Deberían darse cuenta de que los negros y los irlandeses son acosados y reprimidos y que ellos mismos vendrán después.


En cuanto comiencen a darse cuenta de todo eso, podremos comenzar realmente a hacer algo. Los trabajadores pueden comenzar a hacerse cargo. Como dijera Marx: 'A cada cual según su necesidad'. Pienso que funcionaría bien en este país. Pero también tendríamos que infiltrar al ejército, porque están bien entrenados para matarnos a todos.


Tenemos que comenzar todo esto desde el hecho de que nosotros mismos somos los oprimidos. Pienso que es falso, frívolo, dar a otros cuando tu propia necesidad es grande. La idea no es reconfortar a la gente, no es hacer que se sienta mejor, sino que se sienta peor, que se le muestren constantemente las degradaciones y humillaciones que sufre para conseguir lo que llaman un salario vital.


"Power to the people" (Poder para el pueblo) - John Lennon 

.....