Crítica à ideologia fascista
Sobre dois estudos de György Lukács dos anos de 1933 e 1941/1942
JURGEN PELZER
Para László Sziklai in memoriam
György Lukács testemunhou de perto a ascensão do fascismo na Alemanha. Após anos de atividade como funcionário ilegal do partido na Áustria e uma curta estada em Moscou, onde trabalhou no Instituto Marx-Engels, viveu de 1931 a 1933 em Berlim, onde atuou sobretudo na Associação de Proteção aos Escritores Alemães. (SDS). , bem como na Liga dos Escritores Revolucionários-Proletários (BPRS). Em março de 1933, após ficar chocado com o estabelecimento da ditadura nazista, ele deixou a Alemanha para se exilar por muitos anos na União Soviética. Já em agosto de 1933 ele escreveu um primeiro estudo detalhado para analisar a ascensão da ideologia fascista. No prólogo, ele destaca o "caráter combativo" dessa escrita. [1]Neste momento, Lukács ainda dá como certa a relativa abertura da situação política, ou seja, considera possível que o fascismo venha a fracassar por suas contradições, pela falácia de seus slogans e promessas demagógicas. Tanto mais importante parece uma análise que descubra as contradições da propaganda fascista e que, ao mesmo tempo, esclareça a situação que exige uma decisão política. A análise demonstra, sobretudo, como a ideologia fascista está entrelaçada com uma filosofia burguesa decadente, propensa a concepções irracionalistas e mitológicas. Também faz parte desta última a ideologia do SPD [Partido Social Democrata Alemão], orientada para um capitalismo “racional”, ao qual Lukács impõe o infame veredicto de social-fascismo.
Primeiro, diante da escalada dos pronunciamentos em sua maioria nebulosos, confusos e caóticos dos nazistas, Lukács questiona se realmente existe uma “visão de mundo” fascista. Na verdade, é propaganda, fazendo promessas a diferentes grupos e estratos sem preocupação de coerência. A boa propaganda, como dizem cinicamente, é a propaganda eficaz. Assim, os nazistas prometem o socialismo aos trabalhadores, o respeito à propriedade e ao ponto de vista dos governantes aos capitalistas e, ao mesmo tempo, declaram que, graças ao seu governo, será introduzida uma reconciliação geral das classes. Se se procura uma base filosófica, encontra-se um ecletismo mal disfarçado. Aqui, os nazistas podem fazer uso dessas múltiplas tendências e correntes filosóficas que começaram depois de 1848 para disfarçar ou encobrir o abandono dos ideais democráticos. No entanto, o problema enfrentado pelas classes dominantes por volta de 1930 é extremamente grave: a crise, que teve um impacto particularmente catastrófico na Alemanha, a miséria maciça dos trabalhadores e das camadas pequeno-burguesas, bem como o espírito anticapitalista da massas, exigem uma resposta eficaz e contundente. Nesta crise, os nazistas têm mais sucesso do que o SPD, que está perdendo parte de sua base, e mais sucesso do que os tradicionais partidos conservadores. O seu programa é original, no sentido em que parece levar a sério a exigência de uma "total subversão das relações" e, ao mesmo tempo, promete uma reconciliação das classes, pois numa verdadeira "comunidade do povo" não haveria mais classes. A promessa torna-se uma ativação de todos aqueles estratos que devem ser desviados de seus instintos anticapitalistas. Essa ativação, aliás, deve ser mantida no quadro de uma “democracia germânica” (48), na qual “homens de confiança” vigiam as correspondentes “normas e regulamentos” para garantir a autoridade necessária. Do lado burguês – aqui isso já é evidente – tais objetivos dificilmente podem ser realizados de forma eficaz. A oposição é apenas uma oposição aparente, o que dá aos nazistas a vantagem de apresentar algo amplamente novo. Mas a estratégia dos nazistas não se deve apenas à crise capitalista: as respostas e os objetivos também vêm do arsenal da ideologia burguesa.
Apesar da suposta “revolução”, que, diga-se de passagem, logo foi revogada, trata-se de uma defesa das relações de dominação capitalistas – esse é o objetivo encoberto do fascismo. O pedido de desculpas oculto tem sua tradição na Alemanha. A insatisfação com os relacionamentos pode ser tratada de diversas formas, por exemplo, recorrendo a uma espécie de ideologia do destino ou, ainda, referindo-se a um futuro distante. A esperança é particularmente comum em um estado visto de forma abstrata, preocupado com a justiça compensatória. Na Alemanha, essa concepção é encontrada em Karl Rodbertus, por exemplo, mas também em Ferdinand Lassalle e Johann Baptist von Schweitzer, ou seja, já no início do movimento operário. A crítica aos efeitos negativos do capitalismo também pode ser expressa como uma crítica à cultura romântico-reacionária: em vez das relações sociais, critica-se o filistinismo da burguesia estabelecida e a ineficácia de uma literatura e filosofia clássicas anteriormente progressistas. Em vez da cultura, a propriedade agora desempenha o papel decisivo unilateralmente. Neste contexto, Friedrich Nietzsche surge como crítico de um presente “decadente” que sem dúvida aceita como “destino”, mas que quer superar, por outro lado, no sentido de uma sobre-humanidade futura. Desvia da crítica o presente, cujo caráter econômico permanece sem exame. Para seus seguidores, ele é o crítico agudo da época e o visionário profético de um futuro que supera toda decadência. Às vezes fica claro o quão extremo é o apoio de Nietzsche a todas as formas de exploração. Embora critique a destruição da cultura, a fragmentação e a decomposição dos valores, ele sonha, às vésperas do imperialismo, com uma Alemanha "mais européia" que corresponda à "Alemanha real", na qual os antagonismos de classe sejam resolvidos no sentido de uma hierarquia militar. Em vez do decadente, obeso e filisteu burguês dono da fábrica, ele prefere uma natureza dominadora nascida para comandar. Nietzsche (ainda) não apresenta a ideia de uma comunidade do povo. Em vez disso, ele prefere o "cara forte", o "ser humano de primeira linha". O futuro deve pertencer a ele. a atomização e decomposição de valores, sonhos, às vésperas do imperialismo, de uma Alemanha "mais européia" que corresponda à "verdadeira Alemanha", na qual os antagonismos de classes se resolvem no sentido de uma hierarquia militar. Em vez do decadente, obeso e filisteu burguês dono da fábrica, ele prefere uma natureza dominadora nascida para comandar. Nietzsche (ainda) não apresenta a ideia de uma comunidade do povo. Em vez disso, ele prefere o "cara forte", o "ser humano de primeira linha". O futuro deve pertencer a ele. a atomização e decomposição de valores, sonhos, às vésperas do imperialismo, de uma Alemanha "mais européia" que corresponda à "verdadeira Alemanha", na qual os antagonismos de classes se resolvem no sentido de uma hierarquia militar. Em vez do decadente, obeso e filisteu burguês dono da fábrica, ele prefere uma natureza dominadora nascida para comandar. Nietzsche (ainda) não apresenta a ideia de uma comunidade do povo. Em vez disso, ele prefere o "cara forte", o "ser humano de primeira linha". O futuro deve pertencer a ele. decadente, obeso e filisteu, ele prefere uma natureza dominadora nascida para comandar. Nietzsche (ainda) não apresenta a ideia de uma comunidade do povo. Em vez disso, ele prefere o "cara forte", o "ser humano de primeira linha". O futuro deve pertencer a ele. decadente, obeso e filisteu, ele prefere uma natureza dominadora nascida para comandar. Nietzsche (ainda) não apresenta a ideia de uma comunidade do povo. Em vez disso, ele prefere o "cara forte", o "ser humano de primeira linha". O futuro deve pertencer a ele.
Essa classe de conceitos não se limita a Nietzsche. Na Alemanha, as tradições democráticas são marginais, mas o déficit democrático não é criticado, mas visto como uma vantagem da Alemanha; isso ainda pode ser visto em 1914, por exemplo, quando as "idéias de 1914" se opõem às de 1789. Foi somente na Primeira Guerra Mundial que se encontraram vozes como Max Weber, por exemplo, que acreditava que um A mais a Alemanha liberal levaria a um imperialismo mais efetivo. Outros brincaram com o conceito de um império social ou uma safra melhorada de líderes, com seu correspondente carisma. A crítica, especialmente na década de 1920, não era então dirigida contra o capitalismo, mas buscava formas de dominação que fossem compatíveis com ele, que o fortalecessem. De outra forma, o capitalismo explica-se a partir da sua ideologia (pensamos em Max Weber, mas também em Georg Simmel). A economia, que segue a "mecânica", é considerada destino (como formula o liberal Walther Rathenau), cuja "desgermanização" deve ser contrariada por uma "cultura germânica". Oswald Spengler também procede apologeticamente, mantendo a visão de uma mitologia da história segundo a qual os círculos culturais sobem e descem, assim a "cultura fáustica" ainda está em processo de consumação. Por isso, Spengler está à espreita de novos Césares cuja existência possa impedir ou retardar o que já foi fatalmente dado. Restaurar a cultura (pelo que aludimos aos valores do passado feudal pré-capitalista: Igreja, nobreza, dinastias, etc. ) certamente exige um verniz de novidade, que se consegue, por exemplo, com uma “segunda religiosidade” que se opõe ao pensamento científico. A demanda por uma “revolução da direita” (Paul Freyer) permanece silenciosa a princípio, mas na redação programática que leva esse título fica claro que o papel estabilizador do sistema SPD foi esgotado. Alfred Rosenberg elabora então esse programa e, seguindo Nietzsche e Spengler, atribui o "declínio" ao desejo de lucro dos trabalhadores (incitados pelos judeus, pelo capital voraz), que, conseqüentemente, não desenvolveram o senso de comunidade. Além disso, Rosenberg promete um capitalismo melhor organizado e um levante revolucionário. Promessas desse tipo são dirigidas à perplexidade em massa de grandes massas. Claro.
Lukács também vê um precursor do fascismo na chamada filosofia de vida, embora seus representantes não tenham necessariamente consciência disso em um nível subjetivo. Essa corrente começa em vista da devastação do capitalismo, mas permanece em um anticapitalismo romântico, que pode se expressar, por exemplo, no retraimento individual. O capitalismo, aliás, não é afetado por isso. Os pontos centrais da filosofia da vida (também difundida na França ou na Inglaterra) são, entre outros, a redução dos "problemas do mundo" à oposição abstrata entre vida e petrificação, uma visão subjetivista da "unidade" do desenvolvimento a história e a singularidade dos temas históricos, um comportamento subjetivo diferenciado, que pode ser alcançado, por exemplo, pela intuição. Isso tem consequências para a epistemologia, que agora só pode ser praticada por "espíritos selecionados". Essa epistemologia "aristocrática" é um legado antigo do romantismo. Tanto a fenomenologia da escola de Husserl quanto a psicologia "compreensiva" de Wilhelm Dilthey são filosoficamente influenciadas por essas posições. No entanto, aqui o caráter rebelde que ainda era característico do primeiro romantismo desapareceu. Embora a "vida" se oponha à mecânica do capitalismo, o próprio capitalismo é também o que é posto em movimento. A "vida" então tem uma dupla face. Metodologicamente, permanece-se no subjetivismo da intuição ou da experiência primordial, ou dedica-se aos fenômenos individuais sem refletir sobre suas relações sociais. Também a filosofia existencialista, o “cúmulo mais alto da doutrina da intuição” (96), também aqui se encontra sem poder esclarecer a essência da existência. A filosofia de vida e o ressurgimento do Romantismo (tardio) revelam, assim, uma crescente irracionalização da filosofia burguesa, que apenas “sublima” os problemas sociais de forma mitológica. Para o professor de pedagogia fascista Alfred Baeumler, o "romântico" só quer "aproximar-se do eterno que está no início do acontecimento" (101). Para ele, a evolução do romantismo para o abertamente reacionário é a herança que o fascismo quer reivindicar. Aliás, também no pensamento fascista se mantém a referência positiva ao capitalismo, como se vê, por exemplo, em A filosofia de vida e o ressurgimento do Romantismo (tardio) revelam, assim, uma crescente irracionalização da filosofia burguesa, que apenas “sublima” os problemas sociais de forma mitológica. Para o professor de pedagogia fascista Alfred Baeumler, o "romântico" só quer "aproximar-se do eterno que está no início do acontecimento" (101). Para ele, a evolução do romantismo para o abertamente reacionário é a herança que o fascismo quer reivindicar. Aliás, também no pensamento fascista se mantém a referência positiva ao capitalismo, como se vê, por exemplo, em A filosofia de vida e o ressurgimento do Romantismo (tardio) revelam, assim, uma crescente irracionalização da filosofia burguesa, que apenas “sublima” os problemas sociais de forma mitológica. Para o professor de pedagogia fascista Alfred Baeumler, o "romântico" só quer "aproximar-se do eterno que está no início do acontecimento" (101). Para ele, a evolução do romantismo para o abertamente reacionário é a herança que o fascismo quer reivindicar. Aliás, também no pensamento fascista se mantém a referência positiva ao capitalismo, como se vê, por exemplo, em Para o professor de pedagogia fascista Alfred Baeumler, o "romântico" só quer "aproximar-se do eterno que está no início do acontecimento" (101). Para ele, a evolução do romantismo para o abertamente reacionário é a herança que o fascismo quer reivindicar. Aliás, também no pensamento fascista se mantém a referência positiva ao capitalismo, como se vê, por exemplo, em Para o professor de pedagogia fascista Alfred Baeumler, o "romântico" só quer "aproximar-se do eterno que está no início do acontecimento" (101). Para ele, a evolução do romantismo para o abertamente reacionário é a herança que o fascismo quer reivindicar. Aliás, também no pensamento fascista se mantém a referência positiva ao capitalismo, como se vê, por exemplo, emO trabalhador , de Ernst Jünger, que se apresenta como antiburguês para projetar um "capitalismo organizado" e uma sociedade de classes indiferenciadas (na qual todosEles são trabalhadores). Desta forma, o capitalismo monopolista deveria ser substituído por um suposto socialismo. Apoiado numa filosofia de vida romântica, o mundo do burguês “petrificado” deveria aqui apontar para o “vivo” do mundo técnico-capitalista do futuro. Ao mesmo tempo, a paz morta do mundo burguês é contrastada com a experiência de combate, “mobilização total”. Assim, a filosofia de vida é, como aponta Lukács, a “forma ideológica necessária de expressão do capitalismo monopolista parasitário” (108). Um teórico como Alfred Rosenberg pode facilmente se encaixar aqui. Para manter seus diversos seguidores afastados, ele defende uma nova religião, já que a velha Igreja não está próxima do povo, e um líder carismático que primeiro garantirá a tomada do poder e depois deixará a execução da política para um homem de poder. Ação,
Para analisar a ascensão da ideologia fascista, Lukács remonta aos processos sociais gerais e ao desenvolvimento desde meados do século XIX. A crescente tendência ao irracionalismo é, em última análise, um sintoma de um desenvolvimento social caracterizado pelo fato de que a burguesia abandonou seus ideais democráticos em 1848 e se encontrou em uma posição defensiva diante das crises periódicas do capitalismo. (Lukács trata desses contextos sobretudo no segundo estudo, de 1941/1942). Desde a virada do século, a social-democracia de orientação revisionista também se mostrou partidária do capitalismo, ao aprovar créditos de guerra em 4 de agosto de 1914, reprimir a revolução em 1918/1919 e estar à frente de muitos dos governos da República de Weimar. Segundo a caracterização feita por Stalin, Lukács impõe o veredicto do social-fascismo, expressando assim que o que está em jogo, em última instância –como no fascismo– é o apoio ao capitalismo. (O contencioso conceito já é linguisticamente infeliz, porque os políticos e simpatizantes do SPD não se viam como uma variedade de fascistas e até se sentiam excluídos como aliados antifascistas.) O SPD havia se despedido da revolução há muito tempo. A meta do suposto socialismo havia sido projetada à distância, seja porque se espera do Estado (ou mesmo da guerra), seja porque de alguma forma é alcançada. Segundo Eduard Bernstein, o objetivo é simplesmente nada, o movimento é tudo. Se você seguir as declarações dos anos vinte, você sempre fala sobre o motivo, condena-se a demagogia irracionalista, com a qual, no entanto, se alude às “massas não esclarecidas”, por exemplo, que, seguindo seus “instintos baixos e ruins”, se deixam arrastar para a revolução ou dão rédea solta aos seus sentimentos anticapitalistas. A razão, então, significa, em última instância, a adaptação às circunstâncias da República de Weimar, bem como, principalmente, a orientação para um capitalismo orgânico. O caminho pode ser rastreado até os anos pré-guerra. Neste contexto, a capitulação ao capitalismo é particularmente grave, pois durante muitos anos enganou milhões de trabalhadores, fazendo-os acreditar que continua a apoiar o socialismo, quando na realidade apoia a guerra, o imperialismo e a gestão capitalista de crises. Então, a suposta razão finalmente favorece o irracionalismo dominante. A esperança de um capitalismo “racional” revela-se uma ilusão, como ficou claramente demonstrado em 1929. A partir daí, o SPD perdeu parcelas de seu eleitorado, deixando claro também para os círculos dirigentes que o partido só poderia ajudar de forma limitada na aquisição de uma base de massa. O desacreditado conceito de socialismo poderia agora ser facilmente usurpado pelo Partido Nacional-Socialista e carregado de conteúdo demagógico. Lukács julga controversa e duramente ver o SPD como precursor do fascismo. Ele não apenas "reprimiu as massas de lutar contra o fascismo" e "não apenas promoveu, em parte ativamente, em parte através da tolerância, o processo econômico, político e ideológico de fascismo na Alemanha", mas também, em última análise, empurrou as massas desesperadas e atrasadas para os braços do fascismo” (123 s.). O repetido apelo à razão levou a desenvolvimentos desastrosos em quase todas as áreas. Mas também não se podia esperar uma correção de rumo, como aponta sarcasticamente Lukács, quando alguns dos políticos do partido ou sindicalistas foram enviados para os primeiros campos de concentração. O bolchevismo era considerado uma ideologia totalitária, à qual não se queria aderir de forma alguma. O revisionismo do SPD, por sua vez, está intimamente ligado a correntes burguesas como o neokantismo ou a filosofia de vida, que por muito tempo minou a consciência de classe dos trabalhadores e teve uma influência em parte burguesa, em parte filisteia.
Nas duas últimas seções de seu estudo, Lukács analisa a luta contra a cientificidade na filosofia acadêmica e a tendência crescente de mitificar a história, a sociedade e a política. Eles queriam limitar a influência do pensamento científico, não havia pesquisa racional sobre o capitalismo, a análise sociológica, como a sociologia de Karl Mannheim, bloqueou-se impedindo todo pensamento causal e substituindo-o por “relacionamento”. Os fascistas conseguiram ligar-se com relativa facilidade às posições da filosofia de vida e então decretaram que o que estava em questão em todo caso não era uma filosofia ou sociologia de desenvolvimento lógico, mas sim "sínteses místicas, profissões psíquicas de fé e relações raciais". ”, ou “uma profissão de fé em favor dos valores do caráter” (158).Führer . Hegel e Goethe, entre outros, aproximaram-se do romantismo irracional para melhor assimilação. No entanto, autores como Rosenberg permaneceram céticos, pois Hegel era considerado um simpatizante da Revolução Francesa e, além disso, representava um Estado esclarecido, o que contrariava a concepção fascista popular. A propósito, é interessante a rapidez com que os nazistas quiseram se orientar para a razão, isto é, para o interesse de classe do capital, depois de chegarem ao poder: assim, Robert Ley, da Frente dos Trabalhadores Alemães (DAF), declara que somente a revolução nacional-socialista é uma verdadeira revolução, que, aliás, deve ser "acreditada" e não pode ser entendida racionalmente ou conceitualmente.
Se alguém está procurando uma fórmula para a ideologia fascista, o conceito de "mito" é provavelmente o mais revelador. Ao contrário da antiguidade, quando os mitos eram um paliativo para explicar o mundo, os mitos modernos certamente foram concebidos com premeditação. Aplicados à sociedade, eles escondem as verdadeiras circunstâncias. A história concreta é eliminada, a origem e o desenvolvimento são separados. Marx falou da "ficção linguística" que sobrepõe ou desloca os nomes corretos das coisas (193). No mito estão condensados os componentes caóticos e irracionais do fascismo. Escondido no mito autoproduzido de uma revolução está o fato de que milhões de pessoas são levadas a acreditar em uma revolução aparente, cujo objetivo é a estabilização das relações capitalistas. Nietzsche, como criador exemplar de mitos, Com o futuro mito do super-homem, ele sugeriu uma ruptura radical na história e, além disso, construiu um conflito entre consciência e inconsciência para distinguir entre a compreensão dos senhores e a compreensão do rebanho. Finalmente, com Spengler, toda a história universal é mitificada. Seu significado só é revelado àquele que é capaz de ler os símbolos. Para Spengler também não há ciência em si, mas apenas formas de expressão de círculos culturais internamente concluídos que, se necessário, podem continuar a se desenvolver. Para Rosenberg, que segue Spengler em grande parte, o "último conhecimento possível de uma raça" já se encontra em seu primeiro mito religioso. Um capitalismo entendido miticamente é simplesmente o destino disfarçado. A unidade entre capital e trabalho também é mítica e, dessa forma,[2] A supressão das barreiras de classe, o conceito de interesse geral, que o Estado fascista estabelece e impõe, é mítica. No verão de 1933, tais construções ideológicas pareciam tão insustentáveis para Lukács diante da realidade da contínua miséria das massas, que ele esperou que as contradições “explodissem” (s. 216).
II
As circunstâncias durante a redação do segundo estudo não poderiam ser mais diferentes. A situação não está mais aberta, o fascismo alemão triunfou. Nem a frente popular, nem a reunião das forças antifascistas, incluindo os opositores burgueses e social-democratas, conseguiram detê-lo. Em vez disso, o fascismo hitleriano cobriu toda a Europa com sangrentas guerras de agressão e pilhagem. Em 1939 a Alemanha de Hitler invadiu a Polônia, em 1940 a França e também a Bélgica, Luxemburgo, Holanda, Dinamarca e Noruega, em 1941 a Iugoslávia, a Grécia e, em junho, a União Soviética. Isso representa incontáveis matanças bestiais. Além disso, começou o assassinato sistemático de judeus e outras minorias que não se encaixavam no conceito de império colonial na Europa Oriental. Lukács não está escrevendo um ensaio de combate nessa situação (como em 1933), mas sim uma espécie de retrospectiva e ao mesmo tempo um ensaio programático para o pós-guerra. A pergunta que ele se faz em 1941/1942 – evacuado para Taschkent com sua família – é: “Como a Alemanha se tornou o centro da ideologia reacionária?”. Trata-se da imagem irreparável da Alemanha, que se revelou como uma terra de “juízes e carrascos”: a Alemanha foi levada à loucura por anos por um clã criminoso? Ou a maioria dos alemães, que sempre participou voluntariamente de todas as guerras, ataques, orgias assassinas, campanhas de pilhagem, são notórios criminosos habituais que também devem ser colocados em quarentena após o fim da guerra? Dito de forma mais otimista: há alguma chance de uma reconstrução e em que ela se basearia? mas uma espécie de retrospectiva e ao mesmo tempo uma escrita programática para o pós-guerra. A pergunta que ele se faz em 1941/1942 – evacuado para Taschkent com sua família – é: “Como a Alemanha se tornou o centro da ideologia reacionária?”. Trata-se da imagem irreparável da Alemanha, que se revelou como uma terra de “juízes e carrascos”: a Alemanha foi levada à loucura por anos por um clã criminoso? Ou a maioria dos alemães, que sempre participou voluntariamente de todas as guerras, ataques, orgias assassinas, campanhas de pilhagem, são notórios criminosos habituais que também devem ser colocados em quarentena após o fim da guerra? Dito de forma mais otimista: há alguma chance de uma reconstrução e em que ela se basearia? mas uma espécie de retrospectiva e ao mesmo tempo uma escrita programática para o pós-guerra. A pergunta que ele se faz em 1941/1942 – evacuado para Taschkent com sua família – é: “Como a Alemanha se tornou o centro da ideologia reacionária?”. Trata-se da imagem irreparável da Alemanha, que se revelou como uma terra de “juízes e carrascos”: a Alemanha foi levada à loucura por anos por um clã criminoso? Ou a maioria dos alemães, que sempre participou voluntariamente de todas as guerras, ataques, orgias assassinas, campanhas de pilhagem, são notórios criminosos habituais que também devem ser colocados em quarentena após o fim da guerra? Dito de forma mais otimista: há alguma chance de uma reconstrução e em que ela se basearia? A pergunta que ele se faz em 1941/1942 – evacuado para Taschkent com sua família – é: “Como a Alemanha se tornou o centro da ideologia reacionária?”. Trata-se da imagem irreparável da Alemanha, que se revelou como uma terra de “juízes e carrascos”: a Alemanha foi levada à loucura por anos por um clã criminoso? Ou a maioria dos alemães, que sempre participou voluntariamente de todas as guerras, ataques, orgias assassinas, campanhas de pilhagem, são notórios criminosos habituais que também devem ser colocados em quarentena após o fim da guerra? Dito de forma mais otimista: há alguma chance de uma reconstrução e em que ela se basearia? A pergunta que ele se faz em 1941/1942 – evacuado para Taschkent com sua família – é: “Como a Alemanha se tornou o centro da ideologia reacionária?”. Trata-se da imagem irreparável da Alemanha, que se revelou como uma terra de “juízes e carrascos”: a Alemanha foi levada à loucura por anos por um clã criminoso? Ou a maioria dos alemães, que sempre participou voluntariamente de todas as guerras, ataques, orgias assassinas, campanhas de pilhagem, são notórios criminosos habituais que também devem ser colocados em quarentena após o fim da guerra? Dito de forma mais otimista: há alguma chance de uma reconstrução e em que ela se basearia? Revelada como uma terra de “juízes e carrascos”: a Alemanha foi levada à loucura por anos por um clã criminoso? Ou a maioria dos alemães, que sempre participou voluntariamente de todas as guerras, ataques, orgias assassinas, campanhas de pilhagem, são notórios criminosos habituais que também devem ser colocados em quarentena após o fim da guerra? Dito de forma mais otimista: há alguma chance de uma reconstrução e em que ela se basearia? Revelada como uma terra de “juízes e carrascos”: a Alemanha foi levada à loucura por anos por um clã criminoso? Ou a maioria dos alemães, que sempre participou voluntariamente de todas as guerras, ataques, orgias assassinas, campanhas de pilhagem, são notórios criminosos habituais que também devem ser colocados em quarentena após o fim da guerra? Dito de forma mais otimista: há alguma chance de uma reconstrução e em que ela se basearia?
O livro foi escrito após a derrota de Hitler nas portas de Moscou, mas ainda antes da batalha decisiva em Stalingrado. Para Lukács, a derrota definitiva do fascismo é previsível, porém, os conceitos ideológicos que a possibilitaram continuarão sendo eficazes se não forem analisados e compreendidos. Por esta razão, Lukács defende uma investigação do desenvolvimento cultural e social geral. Uma rejeição da cultura alemã em blocoparece-lhe tão problemático quanto o “business as usual”, uma união cega com os grandes valores culturais que, em última instância, deixa alguém indefeso contra os ataques da reação. Se alguém como Friedrich Nietzsche, por exemplo, é considerado “neutro”, é difícil reconhecer os perigos atualmente ameaçadores de tendências reacionárias ou neofascistas. Desta forma, a democracia que se estabelece após a derrubada do fascismo – seja ele qual for – está em perigo. As tradições culturais, então, devem ser investigadas, sobretudo, a questão de como um povo de cultura, o suposto povo de poetas e pensadores, tornou-se uma nação que encarna violência nua, guerras sem escrúpulos de saques e atrocidades inimagináveis.
Desde o início, Lukács destaca que, do ponto de vista da história das ideologias, as posições promovidas pelo humanismo clássico –representadas por protagonistas como Lessing, Goethe, Schiller e Hegel– foram sistematicamente atacadas pelos nazistas. Este processo de destruição já havia começado antes; Autores nazistas como Alfred Baeumler ou Alfred Rosenberg fornecem essencialmente apenas uma "síntese" demagógica. Nietzsche, Arthur Schopenhauer, Oswald Spengler e outros abriram caminho para isso com seus conceitos e suas críticas à razão humana, a ideia de progresso e representações da humanidade. Assim, a linha de batalha é claramente traçada. Mas Lukács não se restringe apenas à crítica das ideologias.
A trajetória histórica da Alemanha deve ser compreendida sobretudo a partir das constelações de classes que surgem a partir de diversos acontecimentos como o esmagamento das revoltas sociais durante a Guerra dos Camponeses no século XVI, a fragmentação nacional cimentada na Guerra dos Trinta Anos e o consequente atraso econômico. A burguesia e a pequena burguesia permanecem fracas, o compromisso de classe com a nobreza latifundiária dura até o século XIX: a causa da miséria alemã. Ideologicamente, a burguesia pode se abastecer para a luta pelo poder, mas o entusiasmo pela Revolução Francesa (pense em Kant ou Hegel) não se traduz em política prática. Em vez disso, a conquista ocorre por meio de Napoleão, o que o historiador marxista Franz Mehring caracteriza como a tomada da Bastilha alemã. As chamadas Guerras de Libertação conduzem a um nacionalismo atravessado por factores reaccionários, e a uma fase da Restauração que se caracteriza novamente por um compromisso de classe entre a burguesia economicamente ascendente e o feudalismo.
Também em 1848, perdeu-se a oportunidade de democratização, temeu-se a nova camada do proletariado e optou-se por um Estado nacional construído em 1871 sob a liderança autoritária prussiana. O novo Estado, ao contrário do francês, por exemplo, não tem caráter burguês, não é resultado de uma luta contra o feudalismo. A burguesia, interessada na ascensão capitalista, conseguiu atingir seus objetivos sem revolução. Assim, persiste o déficit democrático. Ao mesmo tempo, slogans nacionalistas, como em 1813, tendiam para o chauvinismo. A Alemanha, então, ficou para trás. A burguesia traiu sua própria revolução. Em vez da unidade pela liberdade, ele escolheu a unidade antes da liberdade, em vez da incorporação da Prússia à Alemanha, ele aceitou uma prussianização de toda a Alemanha.
Essa tendência continuou depois de 1871 sob a "monarquia bonapartista" que, embora possibilitasse o progresso econômico, permitia apenas um parlamentarismo aparente. As tradições democrático-evolucionárias não têm chance, até mesmo as tendências de falsificação histórica, de glorificação, de “germanização” do próprio atraso estão se desenvolvendo cada vez mais. O movimento operário, orientado para a “monarquia social” de Ferdinand Lassalle, também não consegue a democratização e não aproveita a oportunidade para um encontro das forças democráticas. Ao contrário, o movimento operário persiste em um reformismo que espera melhorias do Estado.
A entrada da Alemanha na era imperialista ocorre então em circunstâncias extremamente desfavoráveis, é mesmo uma questão de regressão. A miséria alemã continua em maior escala. Ao assumir a crítica intrademocrática do Ocidente, o próprio caminho não democrático, por sua vez, se germaniza. O aumento dos traços esnobes-aristocráticos e conservadores, a submissão e o servilismo são seu reverso como “virtudes alemãs”. Do lado de fora, aliás, eles agem pretensiosamente, expõe um imperialismo agressivo, “faminto”, que se percebe justificado com base no sucesso econômico. Um exemplo notório desse nacionalismo tacanho são as conhecidas “Ideias de 1914” do economista político Johann Plenge.
A derrota militar de 1918 também não trouxe uma mudança radical. Embora haja uma mudança de sistema, a esquerda do movimento operário, ao contrário do que acontece na Rússia, é muito fraca para introduzir uma democratização profunda. Ao contrário, tanto a social-democracia quanto os partidos burgueses de esquerda persistem em ideias de ordem e reformismo, frustrando assim as expectativas de amplas camadas da população. A partir daqui, os grupos conservadores de direita e fascistas podem começar com sucesso. Por sua vez, uma constituição social antidemocrática, esplendor e glória da Prússia, é vista como uma "grande época", como também garante de grandezas futuras. A esquerda tem pouco para se opor a ele, e também frequentemente se apresenta como antinacional, impedindo assim uma ampliação de sua base de massas.
Qual é o papel, então, do humanismo clássico? Por que Lukács lhe dá tanto peso que temos que voltar a ela depois que a tirania fascista foi vencida? O classicismo alemão não foi um fenômeno isolado? Não deveria ser visto também no contexto da miséria alemã? Lukács destaca desde o início o caráter abrangente do humanismo clássico, que ele entende como o ápice e a síntese do Iluminismo europeu. O classicismo alemão, nesse sentido, é "o reflexo ideológico" da Revolução Francesa (267).
Lukács estabelece assim uma relação fundamental e vai contra as habituais tentativas de separar política e cultura, Iluminismo e Classicismo, literatura alemã e europeia. O humanismo clássico deve ser visto como um movimento de oposição, como a tentativa de reunir as forças burguesas contra o absolutismo dos pequenos estados. Naturalmente, havia algo de contraditório nesse movimento, mas o comum prevaleceu, como mostra Lukács nas obras-primas da literatura e da filosofia. O humanismo clássico não foi revolucionário e, em alguns aspectos, foi indubitavelmente marcado pelas condições estreitas e atrasadas da Alemanha. Tampouco suas aspirações ultrapassaram os limites de uma sociedade ainda determinada pelo período manufatureiro. Goethe e Hegel morreram antes do início do pleno desenvolvimento de uma economia capitalista. Elaborando os resultados do Iluminismo francês e inglês, atingiram um alto nível reflexivo e artístico. Embora haja reservas contra a fase jacobina da Revolução, a avaliação geral permanece positiva. Pensemos no elogio de Hegel à Revolução como uma “amanhecer esplêndida”, ou expressão de um “entusiasmo do espírito”, do qual Goethe também não escapa. Algo semelhante ocorre com a admiração por Napoleão, considerado não apenas um "gênio", mas também um executor da Revolução. O desenvolvimento francês, exaustivamente analisado, demonstra quão contraditório é o progresso. Isso tem consequências para a concepção de natureza e sociedade. Goethe e Hegel chegam a uma concepção dialética segundo a qual no negativo não deve ser visto apenas o que deve ser negado (como fez o primeiro Iluminismo.
As posições alcançadas são sustentadas não apenas contra as tendências de um Iluminismo esquemático, mas também contra o Romantismo reacionário que glorifica a Idade Média, anseia por condições pré-capitalistas, defende hierarquias teocráticas e subordina o pensamento e a arte à religião. O classicismo, pelo contrário, está ligado ao humanismo da Antiguidade e do Renascimento, que destaca sobretudo o potencial do desenvolvimento humano. Em termos políticos, o romantismo não só tomou partido contra Napoleão, mas também contra as tendências reformistas daqueles anos. A maioria dos românticos também endossa o nacionalismo chauvinista das Guerras de Libertação, muitos deles mais tarde desembarcando no misticismo religioso. Embora os representantes do humanismo clássico também não sejam materialistas, sua visão da história dispensa Deus e é dialética. Por isso, para Lukács, o humanismo clássico é a ideologia da "camada mais progressista da Alemanha de então" (281), camada que deve ser incluída na burguesia ascendente e ainda intransigente, sistematicamente orientada para os conceitos emancipatórios do Renascimento e Iluminismo europeus. Nesse sentido, o ser humano e a humanidade significam: universalidade, desenvolvimento omnilateral de capacidades, mesmo nas condições de uma sociedade burguesa. Para Lukács, esse humanismo burguês, baseado em uma concepção dialética de progresso, é inalienável. Este é o ponto de partida quando se trata da renovação da cultura. A ênfase de Lukács no humanismo clássico não se deve, portanto, a um gosto artístico conservador, como diz o preconceito usual. O humanismo deveria antes ser visto como uma das bases do socialismo. Isso vale tanto para o humanismo dos gregos, que enfatizaram conceitos de formação e descobriram a dialética, quanto para o humanismo do Renascimento e o humanismo do Iluminismo europeu.
O desenvolvimento posterior, aliás, é caracterizado pelo fato de que posições centrais desse humanismo são minadas, se pensarmos nas correntes ideológicas de Schelling, Schopenhauer, Nietzsche e Spengler. A orientação para o progresso, a democracia e a razão é aqui sistematicamente minada, o que na Alemanha, como resultado da miséria descrita, do fatal compromisso de classe, da repressão dos movimentos democráticos e da germanização de uma evolução regressiva, tem um efeito particularmente repercussivo. antes de 1933. A ideologia fascista é essencialmente a continuação dessas tendências anti-humanistas, anti-democráticas, numa “síntese” degradada, preparada para propaganda demagógica. Também aqui a história é mais uma vez distorcida e o atraso é glorificado como um caminho especificamente alemão. O fascismo é estilizado como uma “revolução” social e nacional. O que se apresenta como o sentido da história é baseado em conceitos mitológicos-irracionais de raça, povo,Führer , humanidade dos senhores, subordinação e violência. Para Lukács, no inverno de 1941/42 já é evidente que essas tendências ideológicas, que se desenvolveram desde 1813 como fatores parciais da reação, também continuarão ativas após a derrubada do fascismo. Trata-se, então, de reconhecer e combater as diferentes tendências da reação. Lukács fez isso alguns anos depois, em O assalto à razão (1954).
Título original do artigo: “Kritik der faschistischen Ideologie. Zu zwei Studien von György Lukács aus den Jahren 1933 e 1941/1942”. Tradução de Gabriel D. Pascansky.
Jürgen Pelzer estudou estudos alemães e filosofia em Cologne, Constance e Madison/Wisconsin. Trabalhou como professor nos EUA, especialista em teoria e crítica marxista; autor de estudos sobre György Lukács, Peter Hacks e Fredric Jameson, entre outros.
[1] György Lukács, Zur Kritik der faschistischen Ideologie , posfácio de László Sziklai. Berlin: Aufbau, 1989. Citações desta edição são citadas no texto simplesmente indicando o número da página.
[2] Expressão bem conhecida de Bismarck [nota do tradutor].
*
