TUPAK SHAKUR, PANDILLAS, COCAÍNA, LOS BANCOS Y LA CIA
```«Un jefe de estación centroamericano recordó haber visto la extraña ausencia de reacción de Langley a la primera ola de informes de narcotráfico de la Contra, que dijo le llegaron "bastante temprano" a su delegación. Rápidamente se dio cuenta de qué lado de la guerra contra las drogas estaba la CIA en América Central. Lo que la CIA hizo o no hizo sobre las drogas "tiene que ser considerado en el contexto del objetivo político primordial del director William Casey", insistió el jefe de la estación. El contingente de la CIA que dirigía el proyecto de la Contra "tenía una prioridad absoluta: derrocar al gobierno sandinista".
La política tácita de la CIA sobre los traficantes de drogas de la Contra, concluyó el jefe de la estación, era que "íbamos a jugar con estos tipos. Eso lo dejaron claro Casey y [Dewey] Clarridge". En consecuencia, la CIA "asignó una baja prioridad a la recopilación de información de inteligencia sobre la presunta participación de los Contras en el tráfico de narcóticos... Los analistas de la agencia solo tenían un pequeño número de informes en los cuales basar su examen". Incluso entonces ― expresó Hitz― sólo a unos pocos privilegiados dentro de la Agencia se les permitió verlos, porque estaban clasificados como "Memorandos Delicados" y pocos tenían una autorización lo suficientemente poderosa como para conocer tales secretos.
Buen ejemplo de esta política en acción fue el acuerdo al que Norwin Meneses llegó con la DEA para ayudar a la Administración Reagan a ganar la guerra contra las drogas y el comunismo. El socio de Meneses, Troilo Sánchez, dijo a los inspectores de la CIA que mientras Meneses vivía en Costa Rica traficaba cocaína para los Contras, una actividad que parece estar muy en discordancia con las funciones habituales de un informante de la DEA. Incluso el supervisor de Meneses, agente de la DEA Sandy González, sospechó que él estaba moviendo cocaína mientras entregaba a otros traficantes.
Según Rafael Cornejo, uno de los distribuidores de Meneses en el Área de la Bahía, la corazonada de González era correcta. El negocio de Norwin se expandió fenomenalmente mientras espiaba para la DEA. "Fueron años muy grandes en términos de... bueno, el contrabando", dijo Cornejo, vacilante. "Es por eso que me cuesta creer que Norwin estuviera trabajando con los federales".
El FBI, sin embargo, no tuvo problemas para creerlo y su pensamiento siguió al de Roger Mayorga, el ex oficial de inteligencia sandinista: Meneses estaba siendo protegido porque trabajaba para la CIA. En un importante cable de 1988 a la sede del FBI en Washington, el agente de esa organización en San Francisco, Donald Hale, escribió: "Se hizo evidente para el FBI que Norwin Meneses era, y todavía puede ser, un informante de la DEA. También se cree, en el FBI de San Francisco, que Norwin Meneses era, y todavía puede ser, un informante de la Agencia Central de Inteligencia».``` (Página 132)
En el artículo/comentarios anterior quedó ejemplificada la forma cómo la mafia estadounidense colocó a gente de su confianza en cargos de importancia en toda la cadena burocrática del Estado, desde la presidencia de la República hasta sindicatos ―particularmente portuarios― que le fueron entregados a la banda *Al CAPONE* en nombre de la Doctrina de Seguridad Nacional.
Fiscales, jueces, diputados, senadores, policías y militares desfilan por esa pasarela de corrupción y podredumbre, a la que se agregan empresarios y operadores financieros.
Los relatos acerca de los “juicios” penales son vergonzosamente ilustrativos respecto a la sórdida realidad que se oculta tras la “justicia igual para todos”, el teatro de los jurados, los “derechos” del reo y toda esa parafernalia que Hollywood elabora con su propaganda ideologizada como “industria del entretenimiento”.
Leamos unos detalles sobre el juicio a *Autopista Ricky Ross*:
```«… Al día siguiente, el Departamento de Justicia respondió con una moción propia. Eludiendo una vez más la cuestión de si las acusaciones de Garner eran verdaderas o falsas, los fiscales pidieron al juez Rafeedie que emitiera una orden judicial "excluyendo cualquier pregunta, testimonio u otra evidencia relacionada con cualquier presunto complot de la CIA para lavar dinero de la droga para financiar operaciones en Nicaragua o en Irán". Esas afirmaciones, escribió el fiscal Hagemann, eran "totalmente irrelevantes" para el caso, y "no serían más que una cortina de humo para desviar la atención del jurado de los temas".
Dado que la redada había ocurrido en 1986, arguyó Hagemann, estaba "muy fuera del marco temporal de cualquier alegato en la acusación... por lo tanto, no hay conexión de ningún tipo entre ese esquema que involucra a la CIA y este caso. Esta evidencia no haría más que confundir al jurado y ser una pérdida de tiempo".
A la mañana siguiente, el juez Rafeedie llamó a los abogados a su sala de audiencias y arremetió contra Braun, llamándolo artero y poco profesional. La moción que había presentado ―vociferó Rafeedie― fue un esfuerzo de "mala fe" para hacer llegar la información al público. "Incluso si todo lo que ha dicho en este documento es cierto, no tiene nada que ver con si su cliente presentó o no una declaración de impuestos falsa o si estaba robando dinero y haciendo compras con el dinero que fue robado", explotó Rafeedie.
"Es decir, lo que hizo la CIA o el gobierno no tiene nada que ver con eso, por lo que puedo ver. No puedo concebir ninguna teoría bajo la cual esa evidencia sería admisible en el caso y, por lo tanto, publicar esta información bajo la apariencia de una oposición a una orden de restricción simplemente para garantizar que se ponga en la prensa pública, tal vez podría contaminar este caso o crear un prejuicio indebido; francamente, estoy decepcionado de usted, señor Braun. No creo que un abogado de su capacidad y habilidades consideraría siquiera que esta evidencia pueda ser admisible"```.
```(Más tarde, durante uno de los juicios relacionados con el asesinato, en 1985, del agente de la DEA, Enrique "Kiki" Camarena, Rafeedie mostraría la misma sensibilidad por la sugerencia de vínculos con la CIA. Cuando los abogados defensores trataron de presentar pruebas que alegaban la participación de la CIA y la Contra con capos mexicanos de la droga, Rafeedie dictaminó que la información era irrelevante para el asesinato y se negó a permitir que el jurado la escuchara).
Aturdido por la vehemencia de Rafeedie, Braun intentó responder, pero el juez le dijo que se sentara y se callara. "Esta oposición que usted presentó es la evidencia más clara y convincente de que una orden —una orden de restricción— en este caso es necesaria", le dijo Rafeedie. "Este documento manifiesta una intención continua de utilizar los medios de comunicación para hacer declaraciones en público... que violan las reglas modelo de conducta profesional de la American Bar Association y, después de recibir esto, he decidido que es apropiado emitir una orden en este caso, y tengo la intención de hacerlo"»```. (Página 256)
*[Gary WEBB - DARK ALLIANCE / The CIA, the CONTRAS, and the CRACK COCAINE EXPLOSION - Seven Stories Press, 140 Watts Street, New York, NY 10013, www.sevenstories.com 1998. Versión digital]*
Escenario: el público (masa de maniobra); el Jurado (legitimador de la farsa); el juez (ejecutor de una decisión ya tomada en otro lugar); el fiscal (portador de una orden a ser convertida en prueba o denegación de ella); juicio (puesta en escena de una pantomima que hace ver lo aparente como real)
[No hemos olvidado las “tribus”, de cuyos bufetes salían las “decisiones” que muchos jueces simplemente leían en sus tribunales. *David MORALES BELLO*, *BREWER CARÏAS*, y particularmente los “fallos” que iban directo desde la oficina de *Pedro TINOCO* en el Banco Latino a las manos de jueces]
En el caso de *Ricky ROSS*, éste era un narcotraficante, miembro importante de una banda que distribuía cocaína y crack que le vendía la CIA a precios muy bajos en operación encubierta que formaba parte de un plan diseñado y dirigido por representantes del gobierno estadounidense para proveer fondos a la Contra nicaragüense, detrás de cuya política había el objetivo de que “los negros se mataran entre sí”, política que se vio obstaculizada por el acuerdo de treguas entre pandillas, práctica ésta que asumió ribetes políticos cuando líderes de ellas comenzaron a enfocar el objetivo de enfrentar unidas a la CIA, identificada como proveedora de drogas y beneficiaria del lavado de dinero de su venta derivado.
Publicar detalles de esa realidad, silenciada por la corporación mediática representada en _The New York Times_, _The Washington Post_ y _Los Ángeles Times_, costó la vida a *Gary WEBB* (a quien hemos mencionado en varias ocasiones), muerto en su casa el 09 de diciembre de 2004, “suicidado” con dos balazos en la cabeza.
[Los Romanos] “al expolio, la matanza y el saqueo los llaman por mal nombre imperio, y allá donde crean un desierto, dicen que hay paz” _(“Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant”)_
*Publio Cornelio TÁCITO*. _Discursos De vita Iulii Agricolæ_
El presidente de los Estados Unidos en 1804, *John ADAMS*, decía: _“... la gente de Kentucky está llena de ansias de empresa y aunque no es pobre, siente la misma avidez de saqueo que dominó a los romanos en sus mejores tiempos. México centellea ante nuestros ojos. Lo único que esperamos es ser dueños del mundo”_.
Ocupando el mismo cargo, en 1912, *William Howard TAFT* anunciaba: _“No está lejano el día en que tres banderas de barras y estrellas señalen en sitios equidistantes la extensión de nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá y la tercera en el Polo Sur. Todo el hemisferio será nuestro de hecho, como en virtud de nuestra superioridad racial ya es nuestro moralmente"_.
Y después de la segunda guerra mundial, el funcionario de la CIA y uno de los artífices de la guerra fría, *George KENNAN*, resumía: _"Por otra parte, poseemos el 50% de la riqueza del mundo, pero aproximadamente sólo el 6.3% de su población. Esta disparidad es particularmente grande entre nosotros y los pueblos de Asia. En esta situación, no debemos dudar en ser objeto de la envidia y del resentimiento. Nuestra tarea real en el próximo período es inventar un modelo de relaciones que nos permitan mantener esta posición de disparidad sin real detrimento de nuestra seguridad nacional. Para hacerlo, tendremos que desechar todo sentimentalismo y ensoñación; y nuestra atención tendrá que concentrarse por todas partes en nuestros objetivos nacionales inmediatos. No necesitamos autoengañarnos acerca de poder permitirnos hoy el lujo del altruismo y de ser benefactores del mundo"_.
Copiado y traducido de http://perso.infonie.be/le.feu/ms/histdoc/kennaag.htm
Si de problemas personales se tratara diríamos que esos señores eran inescrupulosos, pero estamos hablando de un *modo de producción* que, a partir de la propiedad privada y de la apropiación del producto del trabajo ajeno, impone su dominio sobre el mundo y lo mantiene no importa cómo, sin el más mínimo resquicio de ética ni humanidad.
No es “el hombre” quien ha deshumanizado al trabajo, sepultado a ese altruismo que hoy es un “lujo” y reducido al entorno natural a un basurero. El responsable de ello es *el capitalismo* y su metabolismo social, que impele a privilegiar _al yo sobre el nosotros_, a convertir todo en mercancía y a transformar a la vida en una interminable carrera por obtener beneficios económicos en el menor tiempo posible y a costa de lo que sea.
Por ello debemos conocer los mecanismos que permiten a ese *sistema* funcionar y permanecer, así como los *métodos* que utiliza para dominarnos (coerción) pero también para *dirigirnos*, para *convencernos* de su legitimidad (consenso), sin cuya comprensión jamás dejaremos de ser víctimas de una “disparidad” que, como planificaba *KENNAN* en los años cuarenta del siglo pasado, es _mantenida_ por nosotros mismos.
Si entendemos (y solo estudiando/analizando teoría revolucionaria lo podremos lograr) que el capitalismo es un régimen de producción/circulación/distribución/consumo con límites históricos (no es eterno ni construido de una vez y para siempre por deidades) y por lo tanto sujeto a cambios y destrucción, podremos *construir* no desde cero, sino con las mismas cosas (fábricas, ciudades, haciendas…) que el capitalismo ha edificado, una sociedad distinta, con nuevas manera de *relacionarnos*, de producir (no en beneficio de unos pocos), de distribuir lo producido (lo social privando sobre lo individual), estaremos desbrozando el camino (que es duro, pero es el camino, como solía decir *“Chimiro” Gabaldón*) hacia el objetivo socialista revolucionario.
Ese camino pasa, indefectiblemente, por el derrocamiento del modo de producción capitalista, por la ruptura de su lógica, por el desmantelamiento de su Estado, toda vez que no basta sacar al capitalista (como individuo) de la fábrica, sino a su *sistema*, al capitalismo, como ha demostrado la historia, particularmente luego de 1920 en Rusia, y como tenemos ejemplos prácticos recientes en nuestro país, y ejemplificaremos específicamente con Lácteos “Los Andes” (antes de que el más reciente escándalo se olvide como los anteriores) , donde una vez más fue ratificado el genio político y el cabal conocimiento que de los mecanismos de dominio y auto reproducción del metabolismo capitalista tenía *Carlos MARX*:
_«La producción de capitalistas y trabajadores asalariados es entonces un producto fundamental del proceso de valorización del capital_. La economía usual, que solo tiene en vista las cosas producidas, se olvida de esto por completo. En cuanto en este proceso el trabajo objetivado es puesto al mismo tiempo como _no-objetividad_ del trabajador, como objetividad de una subjetividad contrapuesta al trabajador, como _propiedad_ de una voluntad ajena a él, el capital es al mismo tiempo necesariamente el _capitalista_ y la idea de algunos socialistas de que necesitamos el capital, pero no los capitalistas, es enteramente falsa. En el concepto del capital está puesto que las condiciones objetivas del trabajo ―y estas son el propio producto del capital― asuman frente a este una _personalidad_ o, lo que es lo mismo, que sean puestas como propiedad de una personalidad ajena. En el concepto del capital está contenido el capitalista». *[Grundrisse, 1976, I, 475-476]*
Saludos a tod@s.
Ángel C. Colmenares E. – julio 04 de 2021.
