Colonialismo:
um câncer que deve ser erradicado no século XXI
Parte(I)
Na sua magnífica obra “Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo”, escrita em 1916 e publicada pela primeira vez no ano seguinte, Vladimir I. Lenin já delineava, no alvorecer do século XX, os contornos da situação colonial que permite situá-la como uma característica fundamental da fase imperialista da sociedade capitalista.
No Capítulo VI intitulado “A divisão do mundo entre as grandes potências” fornece inúmeros números e “dados gerais irrefutáveis das estatísticas burguesas e das declarações de cientistas burgueses de todos os países, uma imagem da economia mundial como um todo. capitalista nas suas relações internacionais, no início do século XX, às vésperas da primeira guerra mundial imperialista.
Lenin cita o geógrafo alemão A. Supan que afirmou que “o traço característico deste período é, portanto, a divisão da África e da Polinésia”, porém alerta que “…devemos ampliar a conclusão de Supan e dizer que o traço característico do período o que nos preocupa é a distribuição definitiva do planeta", mas estabelece claramente abaixo que "...definitiva não no sentido de que seja possível distribuí-lo novamente - pelo contrário, novas divisões do mundo são possíveis e inevitáveis -, mas nisso a política colonial dos países os capitalistas já terminaram a conquista de todas as terras desocupadas que existiam em nosso planeta. Pela primeira vez o mundo já está dividido, de modo que o que se pode fazer a partir de agora são apenas novas distribuições, ou seja, a passagem de territórios de um “mestre” para outro, e não a passagem de um território sem mestre para outro "dono".
Precisamente, estamos a assistir a esta nova distribuição, à passagem de territórios de um senhor para outro e isso é evidente em África, mais do que em qualquer parte do mundo. O líder africano, Ahmed Sékou Touré, no seu livro “África em Movimento”, escrito em 1967, confirmou cinquenta anos depois de Lenine que tal situação ainda era evidente. Disse, quando já era o primeiro presidente da Guiné independente, que: “Longe de afirmar que o colonialismo acabou, devemos, pelo contrário, acompanhar com extrema vigilância todas as suas actividades nas suas novas mutações, descobrir as suas manifestações menores e combater para poder destruir a tempo todas as suas manobras diretas ou indiretas”: palavras proféticas que – novamente – quase sessenta anos depois ganham força total. As potências coloniais sofreram mutações nas suas práticas imperiais e estão a expressar-se através de novas manobras de todos os tipos destinadas a manter o seu controlo sobre o mundo e a pilhagem dos seus recursos naturais.
Em vários trabalhos sobre este tema fiz referência ao facto de esta divisão do mundo ter sido consagrada durante o Congresso de Berlim de 1884 e 1885. Este marco marca o início da dominação colonial directa de África e a sua inserção tardia no sistema capitalista mundial. . Num ensaio escrito por DP Ghai citado pelo economista cubano Silvio Baró, professor do Centro de Investigação da Economia Mundial (CIEM) de Havana, assinala-se que em 1965, quando se desencadeou a tempestade de independência em África, este continente “forneceu os 22 % da produção total de cobre, 67% de ouro, 90% de diamantes, 8% de petróleo, 76% de cobalto e 25% ou metais mais secundários, como antimônio, cromita, manganês e outros do grupo da platina; e a sua participação está crescendo rapidamente em petróleo, gás natural, minério de ferro e bauxita.”
Outro aspecto do sistema configurado no Congresso de Berlim tem a ver com elementos que visavam estabelecer a estrutura política do continente. Nos tempos coloniais, não existiam Estados nacionais em África. Como salienta o falecido investigador cubano Armando Entralgo, só se poderia falar de “três níveis de desenvolvimento da comunidade humana, que explicam precisamente a extensão da resistência que estas comunidades oporiam à agressão estrangeira”. Estes níveis são: Estados multiétnicos como a Etiópia, o Egipto ou Marrocos; povos com laços temporais que ocupam um território sob domínio colonial de um país que lhes conferiu “identidade” no quadro do sistema colonial e internacional e tribos com uma forte identidade e raízes num determinado território.
Esta estrutura foi destruída pelo colonialismo, dando origem – a partir da ordem colonial – a estados nacionais que nasceram da desarticulação e atomização das comunidades humanas e que nada tinham a ver com a organização que se tinham dado em África. Assim, como no resto do mundo, o colonialismo plantou para sempre a semente da discórdia que em África adquiriu as características de “problemas intertribais, interclãs, interétnicos e fronteiriços”, entre outros, como bem apontou Entralgo.
Os europeus não deixaram em África – como não deixaram na América Latina – as sementes de um capitalismo desenvolvido, o mesmo que de forma revolucionária começou a substituir o feudalismo como modo económico predominante no planeta. Uma forma desnaturada e diminuída de capitalismo foi estabelecida em África. É isto que explica a permanente instabilidade política que se tornou inerente ao sistema: conflitos eternos e aprofundamento do subdesenvolvimento.
A hipocrisia colonial quer agora “assumir o controlo da questão” para “salvar” África dos males que eles próprios criaram. Até agora neste século, a França interveio na Costa do Marfim em 2002, 2004 e 2011, na República Centro-Africana em 2003, no Chade em 2006 e 2008, no Djibuti no mesmo ano, no Mali em 2013 e foram arquitetos juntos com os seus parceiros da NATO da invasão da Líbia e da divisão do Sudão.
No entanto, como disse o próprio Presidente Macron em Março do ano passado durante uma visita ao Gabão, “a era da ‘África Francesa’ acabou”, lamentando que o seu país ainda seja visto como interferindo nos assuntos internos das nações africanas. Quando fez esta declaração, tinha passado pouco mais de um ano desde o início da operação militar especial da Rússia (SMO) na Ucrânia.
Pode-se dizer que o OME foi a causa do recente desastre do poder francês em África? É difícil dar uma resposta definitiva neste sentido, mas não há dúvida de que este facto teve uma influência relevante na decisão dos Estados africanos de se distanciarem de França, o que nada mais é do que mais uma expressão da crise estrutural da A hegemonia ocidental sobre o planeta, especialmente quando, na direção oposta, um número crescente de países desse continente se aproxima da China e também da Rússia. Vale lembrar que com a entrada da Etiópia e do Egito no BRICS, o continente africano adicionou três membros àquela organização, mais que a Europa e a América, que só têm um e apenas abaixo da Ásia, que tem cinco. De tal forma que o protagonismo de África no novo mundo que está a nascer é de relevância indiscutível.
Neste contexto, o Mali e o Burkina Faso pediram a Paris que retirasse as forças militares dos seus territórios, dada a sua total ineficácia na luta contra o terrorismo, que tinha sido citada como a razão da sua presença na região. Em Junho do ano passado, o ministro dos Negócios Estrangeiros do Mali, Abdoulaye Diop, afirmou inequivocamente que o seu país “não quer que os direitos humanos sejam instrumentalizados ou politizados, uma vez que não são prerrogativa de nenhum país ou civilização” e acrescentou: “É surpreendente que alguns países que “Eles praticaram a escravidão ou a colonização, hoje são eles que ensinam aos outros sobre os direitos humanos”.
As mudanças de governo lideradas por jovens soldados anticoloniais e defensores da soberania dos seus países que deslocaram líderes estabelecidos no poder graças ao apoio das metrópoles transformaram a face da região e, em certa medida, de toda a África . As ameaças de Paris em resposta à decisão dos novos governos de expulsar os militares europeus foram respondidas com o acordo do Mali, do Burkina Faso e do Níger em avançar para mecanismos avançados de integração que incluem os aspectos económico, financeiro e até mesmo de segurança e defesa.
Dentre os antecedentes desses países, além de um passado colonial comum, vale destacar que em algum momento de sua história recente tiveram governos socialistas indígenas que foram brutalmente combatidos e destruídos pela interferência da metrópole em aliança com os Estados Unidos que agora, de forma oportunista, procura culpar a França por todos os problemas de África, para abrir um espaço que lhe dê presença e relevância na África do futuro.
Da mesma forma, os três países foram atacados por forças ligadas ao terrorismo incorporadas na Al Qaeda e no ISIS, que se infiltraram através da fronteira norte do Mali com a Líbia, na sequência do ataque liderado pela NATO contra Muammar Gaddafi. Por outro lado, a obrigação destes países de utilizarem a moeda franco CFA é uma expressão do controlo colonial que a França ainda exerce na região. Esta moeda é controlada pelo Tesouro francês, 50% das reservas monetárias devem ser colocadas naquele país ao mesmo tempo que todas as moedas e notas que permanecem ligadas ao euro são cunhadas na metrópole.
Os protestos contra o CFA, chamado “a última moeda colonial” têm crescido nos últimos anos, como expressão da rejeição do controlo colonial francês sobre as finanças de catorze países africanos. Consequentemente, os apelos ao fim do CFA expõem, talvez como nenhum outro facto, o repúdio ao sistema colonial francês.
Pelo contrário, os acordos entre os países africanos com a China e a Rússia avançam a um ritmo acelerado. O povo africano não esquece que no último meio século contou com o apoio multilateral irrestrito da China e da Rússia, mesmo no domínio militar, para se livrar do colonialismo, dando continuidade à cooperação na difícil tarefa de se tornarem países independentes.
É algo que a França e os Estados Unidos não podem fazer, sabendo que deram financiamento, armas e treino a estes grupos terroristas que cresceram sob o seu abrigo no Afeganistão, no Iraque, na Síria e noutros países. Como dizem alguns líderes africanos: “Não se pode fazer parte da solução quando se faz parte do problema”.
Numa lógica regional, é válido dizer que a Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO), instrumento sob controlo colonial que tem quase 400 milhões de habitantes e 5.112.903 km², e que contava com 15 membros, está hoje em crise aberta. 4 países estão suspensos e deles, três saíram definitivamente, Burkina Faso, Mali e Níger. O quarto, Guiné, também deverá deixar a organização. Pode-se dizer que, apesar disso, a maioria permanece, mas é preciso saber que os três que saíram e o quarto suspenso, perfazem 3.000.000 km², do total de 5.112.903 km², ou seja, 60%.
No fundo, pretende-se dar-lhe um carácter único e universalizar a cultura ocidental como se o Ocidente fosse o mundo inteiro. O antigo presidente nigeriano Olusegun Obasanjo disse de forma diferente: “A democracia ocidental não funcionou adequadamente em África, desde que foi imposta pelos colonizadores”. O antigo presidente nigeriano foi mais explícito: “O exercício da democracia de tipo ocidental falhou no continente africano porque, com esse modelo político, a opinião da maioria da população é ignorada”, destacando que tal democracia constitui “uma regra de algumas pessoas sobre todas as pessoas, e essas poucas pessoas são representantes apenas de uma parte das pessoas, e não os representantes plenos de todas as pessoas."
Neste contexto, em vez da democracia liberal ocidental, Obasanjo acreditava que a “democracia afrocêntrica” deveria ser aplicada no continente, diferente do sistema democrático ocidental, uma vez que tal sistema nada tinha a ver com a história e cultura dos povos do continente. . Concluiu afirmando que: “A fragilidade e inconsistência da democracia liberal tal como é praticada deriva da sua história, conteúdo, contexto e prática”, razão pela qual deveria “questionar o seu desempenho no Ocidente”.
Será muito difícil para a Europa - devido à sua convicção de ser um jardim rodeado de selva, como afirmou Josep Borrell, Alto Representante da União Europeia para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança - aceitar um mundo multicultural, multiétnico e multipolar. Muito menos que o seu conceito de democracia seja questionado e questionado.
Mas os novos líderes do Mali, Burkina Faso e Níger Assimi Goita, Ibrahim Traoré e Abdourahamane Tiani respectivamente, compreenderam a situação, aprenderam com o seu passado e com os erros cometidos por alguns dos seus antecessores, como Kwame Nkrumah e Thomas Sankara, e tomaram medidas Ele diz que o Pan-Africanismo “deve ser mais do que uma teoria contida em livros best-sellers ou escondida em discursos para agradar às multidões”.
Agora, estes novos dirigentes demonstram inteligência estratégica e compreenderam que a principal aliança deve ser entre os militares e o povo para que se tornem sujeitos activos da gestão política do Estado. Mas foram mais longe, estão a construir mecanismos comuns de defesa e segurança, tal como estipulado na Carta Constitutiva da Aliança dos Estados do Sahel inicialmente formada pelos três países. A sua capacidade e visão do futuro levaram-nos a produzir mudanças radicais, incluindo a escolha dos seus aliados e o traçado de um rumo diferente na cena internacional. Nessa medida, expulsaram os franceses, ao mesmo tempo que estabeleceram relações fortes com a China e a Rússia.
No quadro da descolonização, o continente africano saudou a declaração conjunta assinada há algumas semanas pela Grã-Bretanha e pelas Maurícias que reconhece a soberania das Maurícias sobre o arquipélago de Chagos e Diego García, deixando o Sahara Ocidental como o único e último país africano que aguarda o exercício dos seus povo do seu direito à autodeterminação, reconhecido por todas as organizações internacionais para encerrar o capítulo do colonialismo.
São manifestações da luta anticolonial no século XXI. Como se pode verificar, o colonialismo ainda está vivo e manifesta-se de diferentes formas. Neste momento, em África, estão a ser travadas as batalhas anticoloniais mais importantes do planeta. Devemos conhecê-los e apoiá-los.
*
Colonialismo: um câncer que deve ser erradicado no século XXI
Parte(II)
Caros colegas e amigos: Fomos convocados para este evento transcendente sobre “Descolonização e cooperação global” num momento em que o mundo se debate com uma crise que parece prever uma transição para um mundo melhor.
Apresentação apresentada no Simpósio Internacional “Descolonização e cooperação no Sul global”
Sergio Rodríguez Gelfenstein / Especial para Con Nuestra América
De Xangai, China
Várias manifestações apontam para esta direção que não será mais a da hegemonia global ocidental. Aqueles discursos triunfalistas dos Estados Unidos e da Europa que percorreram o mundo sinalizando “o fim da história” e uma vindoura “guerra de civilizações” estão sendo superados pela evolução dos acontecimentos em várias latitudes e longitudes do planeta. Isto anuncia o declínio do colonialismo como fenómeno inerente ao capitalismo. No novo mundo que está a nascer, nenhum país será capaz de subjugar outros da mesma forma que as potências europeias fizeram no passado, primeiro e depois os Estados Unidos. O mundo multipolar emergente só será viável se a cooperação substituir a competição, a paz substituir a guerra e a amizade substituir o conflito.
Três acontecimentos recentes de impacto global: a pandemia da COVID19, a Operação Militar Russa na Ucrânia e o genocídio sionista na Palestina, produziram mudanças substanciais no planeta. A aliança entre a China e a Rússia, a emergência de outros centros de poder regionais e globais, a criação e o fortalecimento dos BRICS e de outros organismos multilaterais regionais e globais, são uma expressão clara desse mundo que está a nascer. A economia mundial está em mutação enquanto o eixo da geopolítica global se desloca do Atlântico Norte para o grande espaço eurasiano, onde a condução da política mundial ocorre cada vez mais.
O projecto estratégico da Rota da Seda manifesta a possibilidade certa de construir relações económicas numa perspectiva ganha-ganha, benéfica para todas as nações do planeta. Nem os Estados Unidos nem a Europa podem evitá-lo económica, política ou militarmente. Seus últimos esforços se manifestam nas áreas financeira e cultural. Mas são os últimos estertores de uma fera que morre quando já não tem capacidade para continuar a exercer o seu domínio. O paradoxo é que isto os torna mais perigosos: resistirão ao declínio e à cessação da sua economia com todos os instrumentos à sua disposição.
A crise que vivemos é civilizacional e só pode ser compreendida, na sua verdadeira magnitude, numa perspectiva multidimensional. Os países ocidentais e o norte global parecem não ter capacidade para superar a crise. Pelo contrário, todos os seus passos recentes visam envolvê-lo mais e aprofundá-lo. A natureza multidimensional da crise dá-se porque se manifesta nos domínios da alimentação, da energia, da ecologia e do ambiente e da cultura, mas também nos domínios político, social, económico, financeiro e, o que é pior, no ético e moral. Não temos tempo nem espaço nesta ocasião para expor em todas as suas dimensões como a crise global se manifesta em cada uma destas áreas.
Como diz o filósofo boliviano Rafael Bautista, a ascensão das potências emergentes não só reequilibra o poder global, mas também torna possível a descentralização da economia e da política globais. O arranjo centro-periferia é o que não pode mais ser mantido; Com a ascensão dos BRICS, são recuperadas culturas e civilizações que o mundo moderno considerava arcaicas e completamente ultrapassadas. A Índia e a China recuperam a sua importância global pré-moderna. Por isso não é estranho que boa parte da literatura americana fale em “choque de civilizações”. O Ocidente sente-se ameaçado pelo despertar de civilizações que considerava atrasadas, o que apenas refuta a sua alegada superioridade civilizacional.
Neste contexto, o primeiro mundo não é mais um modelo civilizacional. E a economia que patrocinou durante cinco séculos já não é sustentável. Em termos energéticos, o mundo já não pode seguir o modelo de consumo ocidental. Os Estados Unidos, com 6% da população mundial, consomem 25% da energia. Como não o tem, e sobretudo porque não o terá, sai à procura onde existe em abundância, em alguns países dão-lho sem hesitação, mas noutros, governos e pessoas dignas recusam ser maltratado, renunciar à sua soberania e renunciar ao usufruto da propriedade que lhe é própria. Então a força é usada, mas um número crescente de pessoas e países no planeta resiste. Nessa medida, a imposição colonial está a tornar-se mais difícil. Como diz Bautista, “a colonização não seria mais possível repetir no século 21”.
Esta luta implica também um combate dentro de quadros ideológicos, uma vez que essas tentativas de subjugação a este nível manifestam a intenção patente de estabelecer padrões universais de comportamento, também coagidos para que, em termos conceptuais, as relações internacionais justifiquem esta prática. A ideia eurocêntrica e ocidentalizada das ciências sociais e humanas tem como objetivo justificar a dependência impondo uma lógica que expõe a unilateralidade da civilização ocidental, tentando esconder que o nosso planeta é multicivilizacional e multicultural.
Desta forma, se aceitarmos que o mundo caminha para a multipolaridade, devemos também aceitar que temos a obrigação de construir diferentes visões de cada um dos potenciais pólos de poder (e devo dizer que a América Latina e o Caribe aspiram a ser um deles) para que possamos ver o mundo a partir do que fomos, do que somos e do que queremos ser. Nessa dimensão fomos colonizados, libertámo-nos parcialmente ao conseguirmos a independência política e não queremos que nenhuma pessoa no planeta sofra por causa desta calamidade. Assim, devemos propor-nos a construção de um corpo teórico e conceptual próprio que nos dê uma perspectiva própria conducente a assumir uma posição que questione e combata a visão ocidental num campo holístico da sociedade, do Estado e das relações internacionais.
Já é evidente que a filosofia e a ciência política ocidentais estão em declínio como instrumentos de controlo e sujeição globais face ao impulso de civilizações até agora marginalizadas e excluídas. O Ocidente não tem capacidade para compreender o mundo e oferecer respostas corretas que coloquem os seres humanos no centro de todas as preocupações e atenções. A pandemia COVIG19 e o genocídio na Palestina são provas irrefutáveis desta afirmação.
Dirijo-me novamente a Rafael Bautista que, citando o conceituado historiador da Universidade de Yale, Paul Kennedy, lembra que sustenta que os assuntos internacionais não vão bem no mundo político e social e que até começam a desmoronar, tanto institucional como discursivamente . Mas ele vê este colapso como um ataque ao “mundo livre”, sendo incapaz, segundo Bautista, de ver que se trata do colapso cultural-civilizacional da própria hegemonia ocidental, isto é, do chamado “mundo livre”.
O mundo ocidental e os seus fundamentos filosóficos e políticos surgiram em primeira instância da democracia ateniense, que se baseou em Aristóteles, Platão e Sócrates, entre outros, e que se desenvolveu ao longo do tempo tendo em conta a Revolução Francesa e a Revolução Industrial na Inglaterra. Nos séculos XVII, XVIII e XIX, poderosos impulsos institucionais foram consolidados após o fim da Segunda Guerra Mundial, primeiro, e o desaparecimento do mundo bipolar e, mais tarde, da União Soviética. Tudo isto lhe permitiu construir uma “verdade” geopolítica de acordo com os seus interesses e valores, que têm como principais pilares a hegemonia e uma visão universal da cultura. O colonialismo faz parte desses valores, desses princípios como instrumento de dominação e controle. Nessa medida, lutar contra o colonialismo é lutar pela construção de um mundo mais justo, equitativo e democrático, que consagre a igualdade jurídica de todos os povos e países do planeta. Portanto, como diz Bautista “faz sentido falar de uma descolonização da geopolítica”.
Mas esta luta e esta transição que implica uma transformação estrutural do planeta em termos de instituições, cultura, democracia e relações internacionais deve ser feita na perspectiva de todos. Não pode ser como a Carta das Nações Unidas, que foi elaborada por apenas 51 países, mantendo a grande maioria marginalizada e excluída do debate, incluindo quase toda a África, a Ásia e as Caraíbas. Hoje o mundo é composto por 194 países, não podemos continuar a ser governados por uma minoria que se presume ser a “comunidade internacional”. Lutar contra o colonialismo no século XXI é dar voz aos povos e territórios que ainda não a têm.
Sim, a maior parte do planeta consegue impor-se e estar à altura de assumir a liderança da transição civilizacional, outro mundo é possível, mas deve ser feito num new deal, ou seja, deve ser fundada outra organização que organiza as relações internacionais no planeta porque evidentemente a Organização das Nações Unidas (ONU) não está qualificada para fazê-lo.
Mas aceitando que fomos convocados para este evento na lógica atual, não podemos esquecer que, como diz a convocatória desta reunião: “Em 14 de dezembro de 1960, a Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU) adotou a Resolução 1514 (XV), “Declaração sobre a Concessão de Independência aos Países e Povos Coloniais”, que declarou inequivocamente a necessidade de pôr fim ao colonialismo em todas as suas formas e manifestações de forma rápida e incondicional. No entanto, até hoje, quase 2 milhões de pessoas continuam a viver à sombra do colonialismo, e as consequências do colonialismo continuam a afectar os antigos países coloniais através da política de poder, da infiltração cultural e da construção do discurso. Entretanto, a colonização nas suas formas económica, financeira, tecnológica e ideológica, bem como outras formas de neocolonialismo, coloca desafios a todos os países do Sul global.” Este é e deve ser o nosso norte.
No entanto, embora o trabalho da ONU tenha levado à descolonização de mais de 80 países desde a sua fundação, neste momento apenas reconhece a existência de apenas 17 colónias, mas segundo organizações especializadas no assunto, na realidade a lista deveria incluir mais. 60 colônias ao redor do mundo.
Infelizmente, hoje nos encontramos porque, embora possa parecer incrível, quando já estamos no século XXI, esta questão que deveria ter feito parte da história e uma questão lembrada como algo desastroso que não deveria continuar a acontecer, continua a espalhar-se por todo o mundo. nosso planeta como uma mancha negra na história da humanidade. É nosso dever conhecer, denunciar e lutar contra este flagelo até que seja definitivamente exterminado da face da terra.
Caros colegas e amigos. Venho da Venezuela, da América Latina e do Caribe. Uma região que viveu e vive a afronta colonial na sua expressão total. Realizamos este evento num ano em que a nossa região comemora alguns acontecimentos que dão o tom da luta anticolonial, pela independência e autodeterminação dos nossos povos.
Para os latino-americanos e particularmente para os sul-americanos, 2024 é o ano do bicentenário das batalhas de Junín e Ayacucho, travadas pelos exércitos patriotas contra o colonialismo espanhol no território do Peru, erradicando para sempre o colonialismo da antiga América do Sul espanhola. Ainda foi necessário continuar a lutar por mais quase 75 anos para que depois da derrota do exército espanhol em Cuba, este país irmão e Porto Rico pudessem aceder à sua independência, claro, mediada pela intervenção militar dos Estados Unidos que foi definitivamente derrotado em Cuba em 1959., embora ainda mantivesse os porto-riquenhos em situação de subordinação colonial.
Hoje, duzentos anos depois, o Reino Unido, a França, os Países Baixos e os Estados Unidos continuam a possuir territórios na nossa região, sob administração colonial. O Reino Unido controla Anguila, Bermudas, Montserrat e as Ilhas Caimão, as Ilhas Falkland, as Ilhas Virgens Britânicas, bem como as Ilhas Turks e Caicos. A França, sob subterfúgios legais, administra Caiena, Guadalupe e Martinica. Os Estados Unidos para as Ilhas Virgens e Porto Rico e os Países Baixos para Curaçao, Aruba, Bonaire, Saba, Santo Eustáquio e São Martinho.
Porto Rico é uma colônia clássica dos Estados Unidos desde 1898. Entre 1952 e 1953, Washington realizou uma simulação perante a ONU na qual aparecia o início de um processo de descolonização. Posteriormente, seus poderes executivo, legislativo e judiciário negaram esse teatro, especialmente por meio da lei de promessas e do conselho de controle fiscal. O Estado colonial mergulhou Porto Rico numa situação de pobreza, desigualdade social, deterioração da economia e da qualidade de vida. Após 126 anos de colonialismo, o povo de Porto Rico continua a lutar. É hora da descolonização de Porto Rico.
As Ilhas Malvinas estão localizadas no Mar Argentino, a aproximadamente 600 km da costa patagônica, e possuem uma área de 11.718 quilômetros quadrados. Incluem duas ilhas principais, Soledad e Gran Malvina, e aproximadamente 200 ilhotas menores.
A partir de 1765 foram ocupados pelas autoridades espanholas do Vice-Reino do Río de la Plata e em 1816 foram assumidos como parte da soberania argentina. Na década de 1820, as autoridades argentinas baseadas em Buenos Aires tomaram posse das ilhas em 10 de junho de 1829. Em 3 de janeiro de 1833, as Ilhas Malvinas foram usurpadas à força pela Grã-Bretanha, que expulsou os residentes argentinos e iniciou uma ocupação colonial sistemática que se estende até hoje.
Desde o século XIX, foram acrescentadas resoluções nacionais e internacionais exigindo que o Reino Unido devolvesse as ilhas. Em 2 de abril de 1982 teve início a Operação Militar Rosário, que recuperou as ilhas, situação que permitiu a hasteagem da bandeira argentina até 14 de junho de 1982.
A Constituição Nacional Argentina, em sua reforma em vigor desde 1994, expressa em sua Primeira Disposição Transitória que “a Nação Argentina ratifica sua soberania legítima e imprescritível sobre as Ilhas Malvinas, Geórgia do Sul e Sandwich do Sul e os correspondentes espaços marítimos e insulares, porque. é parte integrante do território nacional. A recuperação desses territórios e o pleno exercício da soberania, respeitando o modo de vida dos seus habitantes e de acordo com os princípios do Direito Internacional, constituem um objetivo permanente e inalienável do povo argentino.”
Alguns destes territórios mantêm o seu estatuto colonial escondido sob diferentes formas de engano perante o olhar destemido da ONU que, no caso do colonialismo como em muitos outros, tem demonstrado total ineficácia, incapacidade e falta de vontade para decidir o desaparecimento total deste flagelo.
Para nós, latino-americanos, a vitória de Ayacucho em 9 de dezembro de 1824 e a capitulação assinada pelo general espanhol Canterac em nome da coroa espanhola significaram – de fato – o reconhecimento da independência do Peru e de toda a América do Sul. do direito internacional. Foi também o culminar de um longo período de quase 15 anos de mobilizações, pronunciamentos, declarações, batalhas e vitórias em favor da liberdade das antigas repúblicas hispano-americanas. Ayacucho foi a consumação de um esforço conjunto destinado a derrotar a monarquia, o absolutismo e o domínio estrangeiro na América do Sul.
A participação em Ayacucho de oficiais e soldados de um exército composto por venezuelanos, colombianos, equatorianos, peruanos, chilenos, fluviais e alto-peruanos, reunidos em torno dos mesmos ideais, mostrou a força superior de uma unidade capaz de superar a inferioridade numérica. prevalecer com base na qualidade superior de seus combatentes, líderes, oficiais e generais.
Para o nosso Libertador Simón Bolívar significou o compromisso cumprido assumido no seu juramento de Monte Sacro, Itália em 1803, a concretização dos ideais delineados na Carta da Jamaica em 1815 e a possibilidade certa de concretizar os preceitos institucionais delineados no seu discurso no Congresso de Angostura em 1819.
AQUI TEM MUITO MAIS
***
