LOS FANATISMOS, PELIGRO PARA LA HUMANIDAD * JOSERMANO

 LOS FANATISMOS, PELIGRO PARA LA HUMANIDAD

JOSERMANO

La humanidad invento siempre mitos sobre todo lo que no podía entender y que afectaba su existencia, la ciencia intenta dar luz sobre muchos de esos fenómenos para tratar de entenderlos,  pero no siempre a favor de las mayorías, las elites abusadoras incluso hoy siguen financiando la investigación en todos los ámbitos sociales críticos para apoderarse de los resultados y usarlos para mantener sus privilegios, por ejemplo, la investigación en psicología social realizada en institutos especializados desde la posguerra como Tavistok.

Mientras el conocimiento viaja en avión, la conducta necesaria para asimilarlo sigue viajando a pie, la manipulación de la psicología de manada, en la que los impulsos primarios se imponen sobre la razón, sigue dominando la escena política con algunas excepciones,  activar el cerebro primario y su mecanismo de huida o lucha para desplazar a la razón y aplazar todas las funciones evolucionadas de la corteza, activando los miedos sociales mediante falsas señales amplificadas de peligro mezcladas con eventos flagrantes mediatizados convenientemente, activan los cerebros antiguos, el primario y el mamífero juntos para la sobrevivencia emergente del sujeto y de la manada. 

Todos dependemos de nuestras decisiones personales y colectivas, para hacerlo necesitamos información e intuición , podemos tomar decisiones razonables o impulsivas, tenemos un enorme bagaje de conocimientos desarrollados y los mecanismos cibernéticos para aprovecharlos, pero una enorme mayoría de la sociedad prefiere la emoción a la razón, ante la activación de la emergencia existencial, el organismo crea una enorme barrera de autoprotección que impide que la razón domine el impulso, se vuelve casi imposible lograr que la gente entre en razón, llegando a niveles absurdos de tozudez, las palabras chocan contra los símbolos, los iconos, los arquetipos que imponen su antigüedad y pragmatismo. No intentes entrar en razón con un enamorado o un fanatico.

Cuando las emociones irracionales, pasión, odio, miedo, han calado en el inconsciente, todo se vuelve inconsciente, impulsivo, imperativo, factico, todo el conocimiento pasa a un segundo o tercer plano, se toman decisiones irracionales inmediatas, el futuro ya no importa tanto, nos gobierna la urgencia y en esas condiciones se toman decisiones incluso suicidas, violentas y perversas y se aceptan medidas  y justificaciones desesperadas,  absurdas, ilógicas, buscando salvarse, el fanatismo permanente es un virus patológico cognitivo y conductual.

Quedarse del lado de la irracionalidad impulsiva, del fanatismo, es condenar la evolución humana alcanzada, condenar la razón, el dialogo, el consenso, la convivencia pacífica, el fanatismo es un terreno fértil para la manipulación masiva, para el florecimiento de sectas, de fuhrer nazis que decidan quien vive y quien muere, que suplantan la fuerza y la inteligencia colectiva, porque volvemos a ser manada y como tal necesitamos un macho alfa fuerte, no  inteligente (cualquier parecido con Uribe es pura coincidencia).

Todo fanatismo es un retroceso para la humanidad, pero lamentablemente hay demasiados grupos de poder mundial que saben y abusan de estas dinámicas, no es gratuito que en la posguerra los EEUU iniciara una enorme campaña de proliferación de sectas de fanatismo religioso por todo el mundo, pero en especial en las zonas a ser dominadas para imponer su hegemonía, como en su patio trasero esas sectas han proliferado y son la base de la gobernabilidad de oligarquías depredadoras, abusivas y criminales como en Brasil, Colombia, Centroamérica, etc., siendo uno de los ejemplos más recientes Afganistán con los talibanes, donde a una secta misógina y retardataria , como casi todas, le es entregado el gobierno sorpresivamente por parte de los invasores, para que otros sectores más democráticos no lo asuman y garantizar el dominio territorial contra el avance de otras potencias no imperialistas como Rusia, China o Irán. 

El  fanatismo como recurso de gobernabilidad irracional es un peligro para la humanidad alcanzada, no olvidemos el papel de Añez y su biblia en Bolivia, o los grupos evangélicos que apoyan a Uribe, Duque y Sarmiento Angulo, pero también los fanatismos políticos, cuando la decisión política no depende de la razón sino del impulso, cuando los militantes no leen o son dogmáticos alrededor de una biblia política que reemplaza al conocimiento enriquecido gracias al debate colectivo, los dogmáticos no construyen, critican que no se siga al pie de la letra, además de otras desviaciones como la ignorancia negligente sobre temas relevantes para la organización social.

Es triste ver a militantes valiosos que dedican demasiado tiempo y energía a discusiones distractoras como los antivacunas o el aborto, defienden teorías absurdas e inclusive criminales como el nazismo, sin ninguna investigación real, a lo mucho videos virales, caen fácilmente en las trampas de la guerra psicológica que promueve la “sentimentalizacion” o “apasionamiento”como activación del cerebro mamífero, creen en el líder carismático pero no entienden mucho de sus propuestas de gobierno, su teoría sociopolítica o su inserción dentro de la disputa geopolítica, todos aspectos inherentes a cualquier gestión pública, por ello los pocos debates terminan violentamente o con la ruptura de la organización por acusaciones personales.

El fanatismo y el oportunismo, sin contar con los infiltrados,  pueden acabar cualquier iniciativa política, el único antídoto es un trabajo organizativo de estructuración, concientización permanente con aplicación en territorio, debates abiertos y confrontación con los otros actores territoriales, una agenda clara sobre los temas neurales de cambio y construcción de una mejor sociedad, sin confundir el compromiso, la gratitud, el reconocimiento de valores y capacidades de los lideres coyunturales, la entrega a la causa común, con fanatismo.

El imperialismo brutal seguirá usando toda su maquinaria mediática y su poder político y financiero para llevarnos a un terreno donde seamos controlables, por eso ahora les estorba hasta la democracia burguesa que ellos mismo impulsaron, nos quieren meter en un clima cultural de terror para justificar la militarización total y la emergencia de gobiernos facticos cooptados por grupos extremistas fanáticos, no podemos permitir que las organizaciones sociales sean permeadas por estas desviaciones para boicotear nuestras dinámicas con el fin de destruirlas, destruyendo aún más el tejido social. Es nuestro deber también denunciarlas y crear las condiciones para que sean corregidas, para lograr el triunfo popular juntos, lucidos y abrazados.

josermano@gmail.com

“El amor inteligente, el trabajo constructivo y el conocimiento compartido son las fuentes de la vida, también deben gobernarla” Wilhem Reich. 

....

Trotskismo * Marlene Soccas / SC

 TROTSKISMO

O que é e como atua em prol da contrarrevolução

https://observatorioproletarios.blogspot.com/p/trotskismo.html 

Carta Aberta à Rede Globo e aos produtores da novela NOS TEMPOS DO IMPERADOR *

 Carta Aberta à Rede Globo e aos produtores da novela

 NOS TEMPOS DO IMPERADOR

***

Las guerras de Estados Unidos * Vladimir Acosta

Las guerras de Estados Unidos

Vladimir Acosta

Vietnam

Agosto 9, 2021

Pese a su creciente decadencia, Estados Unidos sigue siendo hoy el país más poderoso del mundo. De hecho, en poderío militar es el primero, el más y mejor armado, el que posee la mayor fuerza bélica, de tierra, mar y aire, que de paso pretende también ser la mejor. Y es el país que, aumentándolo año tras año, consume el presupuesto militar más grande del planeta, el cual supera con facilidad la suma del de las 7 u 8 principales potencias que le siguen de lejos en ese campo. Es además el país más guerrerista y agresivo del mundo. Vive de vender armas y promover guerras y odios. No conoce otro lenguaje para tratar con los demás países que no sea el de la amenaza abierta o solapada, el de la sujeción y el chantaje, o el de las sanciones y el bloqueo económico. Es ese el lenguaje que escuchamos a diario en boca de sus presidentes, secretarios de estado o ministros de guerra, como fue el caso ayer de Trump, y como es hoy el de esa copia desteñida suya que es Biden, presidente actual de ese país soberbio y prepotente que actúa a un tiempo como amo y policía del mundo. Pero lo que quiero destacar ahora de todo esto, es que ese país enorme, agresivo, guerrerista, provocador y armado hasta los dientes, no es capaz de ganar ninguna de las brutales guerras que emprende o en las que participa.

Pese a lo que se sigue repitiendo y que el servil parlamento europeo hace poco declaró   dogma histórico, Estados Unidos no ganó la Segunda guerra mundial. La ganó la Unión Soviética que, al costo de 28 millones de muertos y de sufrir una terrible destrucción, enfrentó y derrotó más de 220 divisiones nazis, las mejores, ganó las batallas de Stalingrado y Kursk, liberó a Europa oriental y atravesando territorios minados llegó primero a Berlín y clavó su bandera roja en la cima del Reichstag. Estados Unidos apenas enfrentó al final a los nazis; y lo que sí es cierto es que fue el vencedor político, económico y mediático y el gran aprovechador de esa enorme victoria colectiva.

En 1950 Estados Unidos ataca Corea. Japón se había adueñado de ella en 1910, pero, liquidado en 1945, el líder coreano Kim il Sung se lanza a liberar la península. La indecisión de Rusia, que lo apoya, le impide liberar el sur del país y Estados Unidos aprovecha para invadirlo poniendo al frente a su títere Syngman Rhee, que impone una dictadura derechista. El paralelo 38 se convierte en frontera entre norte y sur coreanos y en ella hay choques frecuentes. El de junio de 1950 da inicio a la guerra solo porque Estados Unidos así lo decide. Y en ausencia del delegado ruso en la ONU, ausente por orden de Stalin, logra invadir Corea en nombre de esta. La guerra es terrible y dura 3 años. El norte combate con masivo apoyo de la recién liberada China y se enfrentan ambas con heroísmo a las tropas de Mac Arthur, el jefe militar yankee, que son superiores en armamento, cuentan con aviación militar y amenazan usar la bomba atómica contra China. Los crímenes de Estados Unidos son brutales: bombardeos masivos, destrucción de ciudades y pueblos, uso de napalm y guerra bacteriológica. Pero no ganan la guerra. La empatan, porque al final la frontera entre ambas Coreas sigue siendo el paralelo 38. Allí se firma un armisticio en 1953 y hasta hoy es la frontera entre ambas mitades de Corea.

Desde 1962 le toca a Vietnam, otro país dividido en mitades porque mientras Ho Chi Min y Giap, líderes del norte, derrotan a Francia y lo liberan, Estados Unidos se apropia del sur, monta dictaduras derechistas y corruptas e impide unificar el país. Sigue la masiva invasión militar. La de Vietnam es la guerra más criminal de Estados Unidos. Guerra llena de crímenes monstruosos que superan los de los nazis y que, por ser suyos, se cometen “en nombre de la libertad”. La idea es destruir Vietnam: uso masivo de napalm y agente naranja, inmensa destrucción de ciudades, pueblos y aldeas, matanzas y crueldades de todo tipo, asesinatos masivos de campesinos, torturas implacables de hombres y violación monstruosa de mujeres, incendios de tierras, contaminación de aguas, bombardeos sin parar, torturas mentales y experimentos horrendos con presos y sospechosos. El heroico pueblo vietnamita lucha y resiste y luego su resistencia se convierte en ofensiva. Al ver perdida la guerra, Nixon decide destruir con bombas el norte vietnamita y países vecinos como Cambodia y Laos. La desmoralización cunde, empieza la retirada y la guerra termina en aplastante derrota en 1975. Las triunfantes tropas del norte liberan Saigón mientras en la terraza de la embajada gringa espías y funcionarios se pelean en las escalas que los llevan a los helicópteros porque no caben todos. Después de esa derrota sólo les queda ganar la guerra en cine y TV con films en los que sus soldados son héroes que cuidan niños y protegen a mujeres.

Sigue la invasión y guerra de Irak en 2003, guerra cruel y destructiva basada en mentiras escandalosas. Saddam Hussein nada tenía que ver con ben Laden ni con las torres del WTC neoyorquino ni tenía armas de destrucción masiva. Recordar al cínico Colin Powell en la ONU exhibiendo una muestra falsa de esas inexistentes armas nucleares, tan falsa como el video de la hija del embajador de Kuwait que, disfrazada de enfermera, juró que Saddam había sacado bebés de sus incubadoras para tirarlos al suelo. La guerra, también a la cabeza de un grupo de países europeos cómplices y serviles, fue otra monstruosidad: destrucción de ciudades, misiles teledirigidos atacando refugios de civiles, fósforo blanco y uranio empobrecido por doquier, asesinatos en masa de civiles, violación de mujeres y niñas, bombardeos de ciudades indefensas, saqueo de tesoros históricos, destrucción y ruina completa del país. Querían fragmentarlo para cambiar en favor suyo el mapa del Medio Oriente. Fue un fracaso a medias que llevó al poder a los chiitas y a una alianza entre Irak e Irán. Y siguen moviéndose aún en el pantano de miseria y ruina que crearon.

Pero antes, desde 2001, estuvo y está Afganistán, la guinda de la torta. Luego del ataque al WTC, Estados Unidos declara que el autor es ben Laden, protegido del Talibán, grupo fundamentalista islámico ex amigo suyo, y como está refugiado en Afganistán, decide invadir y destruir ese país. Esta guerra de la primera potencia del mundo contra un país pequeño y campesino, uno de los más pobres del planeta, parece imperdible. Estados Unidos bombardea y destroza, destruye pueblos, hace miles de presos, los humilla y tortura, envía unos a Guantánamo y asfixia otros en camiones. La victoria se canta antes de tiempo. Los acosados talibanes se repliegan y preparan su resistencia. La guerra se prolonga y se complica. Llega el tiempo de los drones y Obama se distrae en la Casa blanca bombardeando a distancia reuniones campesinas como fiestas y bodas. Pasan los años. La guerra sigue y se empieza a perderla. Es una trampa sin salida. Los afganos derrotaron a Inglaterra en el siglo XIX y a Rusia en el siglo XX. Le toca ahora a Estados Unidos. El costo de esa guerra es enorme y ya se ve perdida. Pero no pueden admitirlo. Trump decide pararla, pero no lo dejan. Y es Biden quien hoy lo está haciendo. Aunque silenciada, es una fuga vergonzosa. Hace un mes huyeron de su embajada en Kabul escondidos y a medianoche. Siguen retirando sus tropas y, como antes en Vietnam, tratan de rescatar varios cipayos para salvarles la vida porque el avance de los talibanes es ya indetenible. ¿Cómo ocultar que es otra guerra perdida en forma humillante?

Pero la soberbia los domina. Biden amenaza a los talibanes con bombardeos. Y a diferencia de Trump, que trató de neutralizar a Rusia para atacar a China, afirma que puede atacarlas juntas. ¿Qué busca? ¿Una guerra nuclear que perdería, así haga estallar el planeta?

***

RESGATE BRIZOLA * Manoel Laquito Barbisan Leães /RS

 RESGATE BRIZOLA

História completa como ocorreu a operação de resgate do ex-governador Leonel de Moura Brizola do Território Brasileiro.

Brizola permaneceu quase um mês na clandestinidade em solo gaúcho, mesmo sendo perseguido, o seu primeiro refúgio foi numa fazenda situada perto da capital.

Uma semana após, viajou à noite com a esposa Neusa e os três filhos para Porto alegre, indo para casa de um amigo situado a rua Eça de Queiroz, no bairro Petrópolis, depois disso, se refugiou em diversas residências de amigos e políticos.

 Brizola se encontrava em Porto Alegre, mas sem condições de sair do país, pois as buscas, a “caça ao Brizola”, se intensificaram, tendo a sua residência à Rua Tobias da Silva n°66, sido invadida e depredada pelas forças de repressão. 

Toda a informação dava conta que os militares o prenderiam. Não havia outra alternativa senão o exílio, afirmava Brizola, pediu então aos seus amigos que levassem Neusa e os filhos para Montevidéu. 

Dessa forma Brizola acabou se refugiando no apartamento do grande amigo, ex-vice-prefeito de Porto Alegre, o renomado advogado Ajadil de Lemos, o apartamento localizado a rua, Duque de Caxias, a uma quadra do Palácio Piratini.  

Manoel Soares Leães, (mais conhecido por Maneco), conta que em fins de abril de 1964, quando acompanhava o ex-presidente João Goulart, comentou sobre o desejo de Brizola sair do Brasil.

Maneco, recebeu no seu apartamento a rua Bulevar España esquina com La Rambla, barrio Positos, um emissário que lhe propôs a missão de resgatar o ex-governador Brizola. Durante dez dias estudou a possibilidade de fazer o resgate em Porto Alegre, por achar muito arriscado a melhor alternativa seria realiza-lo litoral gaúcho. Solicitou, então, ao emissário que fosse analisado os movimentos das marés “alta e baixa”, com areia firme, faria um pouso com segurança. Para tal, deveriam estar na praia um caminhão e dois carros, posicionados no formato de uma “cruz”. Esse seria o sinal de que o plano de resgate não havia sido descoberto. Maneco então rasgou uma nota de um cruzeiro ao meio, ficando com uma metade, a outra metade seria-lhe entregue pelo emissário que traria o plano de resgate de Brizola.

O deputado Hélio Fontoura, veranista de Cidreira, ficou encarregado de analisar o melhor horário para Maneco pousar e realizar o resgate. Deveria ser entre 7:30 e 8 horas da manhã, horário em que areia estaria firme.

Coube à dona Lenira, esposa de Ajadil de Lemos, levar Brizola para o litoral. 

Na madrugada do dia 15/04/64, saíram da garagem do prédio, na Avenida Duque de Caxias, no Wolkswagen verde dirigido por dona Lenira, Brizola estava vestido com a farda e o capacete branco da Brigada Militar, cedido pelo Coronel Atílio Escobar, ex-Chefe da Casa Militar, que retirou as estrelas das fitas dos ombros. Brizola entra no Wolkswagen com mais duas pessoas, sentando-se no banco traseiro, e seguiram em direção ao litoral gaúcho. 

Ao se aproximarem de Águas Claras havia uma blitz, foram momentos dramáticos. Brizola falou: preciso manter a calma. “Se eu for reconhecido serei preso e morto.” O veículo foi parado por soldados militares, dona Lenira ao abrir a janela do carro, e o soldado olhou para o interior do fusca, Brizola executou a continência, tocou o seu chapéu com as pontas dos dedos e o soldado, nem pediu os documentos, mandando-os passar. E assim seguiram viagem para a praia de Cidreira, até o local do resgate onde ficariam aguardando a chegada de Manoel Leães o “Maneco”.

Passados alguns dias do resgate fui chamado a comparecer no hotel Lancaster no centro de Montevidéu, onde Neusa e os seus filhos estavam hospedados, já sabendo que seria peguei o carro de Jango e fui o mais rápido possível ao hotel, ao chegar lá, Neusa e o emissário Ajadil de Lemos estavam à minha espera, com ele, a outra metade de um cruzeiro e com o plano de resgate.

Um dia antes havia comentado com a minha esposa que viajaria ao interior uruguaio, para receber as cabeças de gado que Jango havia comprado e iria despachar para a fazenda El Rincón, departamento de Tacuarembó. Na madrugada do dia seguinte, peguei a minha família e fomos para Punta del Este, era preciso ludibriar os agentes que nos vigiavam. Orientei então a minha esposa Odila que, caso eu não retornar até o fim da tarde, ela deveria voltar para Montevidéu e entrar em contado com Jango.

  As 5 horas do dia seguinte decolei do aeroporto de Punta del Este totalmente às escuras. Fui para o interior uruguaio. Era preciso enganar os agentes e, teria que chegar a praia de Cidreira entre 7:30 e 8 horas. Em 15/04/1964, Maneco Leães pilotando o Cessna 310 bimotores azul e branco prefixo PT-BSP, levantei voo clandestinamente do aeroporto de Acuhel, cidade do interior uruguaio, ao decolar sintonizei no VOR a rádio Guaíba e, durante o voo ouvi uma entrevista de uma autoridade do governo comentando, que em poucas horas o ex-governador Leonel Brizola estaria preso.

Cheguei a pensar que seriam dois os presos! Para não ser percebido pelos radares vinha voando baixo, pouco mais que um metro acima das ondas do mar. Ao aproximar-me do litoral: fui para a praia de Cidreira-RS, ao avistar o sinal notei que o plano não correspondia ao que havia sido combinado: estava faltando um carro. Pensei em retornar, que o plano havia sido descoberto. Mesmo assim resolvi sobrevoar a praia, quando avistei o, Brizola saindo de trás dos cômoros (dunas) de areia com o capacete branco na mão abanando e vestido com a farda da Gloriosa Brigada Militar do Rio Grande do Sul, farda emprestada pelo coronel Atilio Escobar.

 Pousei na beira da praia e nem desliguei os motores, abri a porta do avião enquanto Brizola entrava e fechava a porta já estava decolando e voando baixo em direção ao Uruguai. Durante o retorno o, Brizola perguntou: Maneco olha para trás e vê se não vem vindo algum avião da FAB, eu tranquilizei-o: não há mais perigo de sermos interceptados, já estamos perto da fronteira, pouco depois ultrapassamos a fronteira, saindo do território brasileiro, anunciei ao Brizola que já estávamos no espaço aéreo uruguaio! Ele apertou a minha mão e agradeceu: obrigado Maneco! Posei na cidade de Sarandi Grande a 150 km de Montevidéu, início do seu exílio!

 Esta foi a última operação de Manoel Soares Leães o “Maneco” em solo brasileiro. Brizola parecia aliviado porque iria encontrar-se com a sua família. A viagem terminou em Solymar um balneário nos arredores de Montevidéu, onde o ex-Presidente João Goulart o esperava.

Quinze anos depois o mesmo Maneco Leães iria buscar Brizola em Assunção no Paraguai, no dia 07/09/1979, as 7:30 a bordo do avião Sêneca prefixo PT-ESO, propriedade de João Vicente Goulart, levando Brizola e a sua comitiva com destino a São Borja-RS. As 09:30, pousa o avião na pista da Granja São Vicente de propriedade do ex-Presidente João Goulart. 

 Mais de 30 mil pessoas o esperavam, com Maneco desembarcaram Neusa e os seus filhos, Sereno Chaise, Wilson Vargas e Pedro Simon, encerrando o seu exílio. 

 Brizola teve que subir na capota de uma Kombi, para poder vencer a multidão que queria tocá-lo, acenando para o povo são-borjense.""

Texto do Jornalista Manoel Laquito Barbisan Leães.

BASTA DE LA DICTADURA DEL TERRORISMO * JOSERMANO/COL

 BASTA DE LA DICTADURA DEL TERRORISMO

JOSERMANO/COL

“Rio revuelto, ganancia de pescadores” sabia y vieja frase de nuestros viejos que poco recordamos o ponemos en su real dimension. Dejemos un primer asunto en claro: el terrorismo solo sirve a los que pretenden controlar a las masas, es decir a los poderosos de cualquier calaña, no le sirve al pueblo que cede y sublima su poder a los que considera sus lideres o machos alfa.

El terrorismo sistematico como mecanismo de control ha sido usado por los violentos desde la noche de los tiempos, la civilizacion nacio como una apuesta para proteger a la tribu de la violencia propia de la manada y en especial de otras manadas, el desarrollo de la corteza cerebral obro en el mismo sentido, 900 gramos adicionales de cerebro desarrollados por la especie humana y que nos distinguen del mamifero mas inmediato, el mono, sirven para discernir impresiones, controlar los impulsos y mejorar habilidades de transformacion, es decir para potenciar capacidades personales y sociales que aumenten las posibilidades de supervivencia como especie.

Nuestro futuro natural evolutivo deberia ser la convivencia pacifica, justa y equitativa, pero para ello debemos superar las taras y lacras de nuestros anteriores estadios evolutivos, que se encuentra resumida en la pequeña amigdala cerebral, pero que nos ha garantizado y nos sigue garantizado la supervivencia emergente por encima de cualquier prerrogativa racional, eso evita que haya una masiva ola de suicidios por depresion en un mundo absurdo que permite y alienta la muerte con tal de mantener los privilegios de una elite enferma, Thanatos se impone a Eros.

Son estas taras violentas de la manada que magnificadas rompen los sensores existenciales para lograr que la minima amigdala: la pasion y el odio, se impongan como dictadura sobre los cientos de miles de años de evolucion de la corteza integradora y cumplen los mismos objetivos que en esa oscura epoca: mantener el orden establecido por el macho alfa garantizado la unidad primaria de la manada en aras de sobrevivir a los ataques depredadores del entorno.

Pero resulta que gracias a la civilizacion global y a los controles multilaterales establecidos despues de las grandes guerras ese escenario cambio radicalmente, ya nadie pretende atacar a otro pais para robarle la provision de comida, las mujeres y las herramientas, o si? Los unicos paises del mundo que han mostrado esa tendencia antisocial no representan ni el 2% del concierto mundial, esto es EEUU, UK e Israel, el resto ha firmado todos los tratados propuestos en la posguerra, solo ellos ejercen ocupacion violenta y sostenida de otros estados o pueblos cometiendo genocidios que el mundo civilizado no puede controlar.Y si bien hay conflictos armados en algunas partes del mundo son el general promovidos por intereses multinacionales y de hegemonia total de estos mismos paises, intereses que provocaron las guerras mundiales y cuyos fines solo han sido aplazados ante la presion internacional de las victimas.

Los paises de Nuestramerica, considerada patio trasero de los EEUU estan inmersos en esa dinamica hegemonica que pretende continuar imponiendo la tirania de un orden financiero y geopolitico basado en el petro dólar. Los EEUU se autoproclaman “Macho alfa” y necesitan del terror para mantener su retrogrado equilibrio, nos venden una vision violenta absurda del mundo en el que las armas son imprecindibles para mantener la paz.

Preguntemonos si nosotros, ciudadanos de a pie, tenemos algun impulso real por meternos a robar la provision de comida, mujeres o herramientas de algun pais vecino o si creemos que algun ecuatoriano tiene esas malas intenciones contra sus vecinos de Colombia o Peru, la respuesta es evidente, por lo que la mayoria de argumentos de la guerra son falsedades para justificar el enorme gasto militar que debilita la inversion de los paises en la garantia de derechos a la educacion que nos fortaleceria como nacion o en la salud, es evidente que son otros los que nos quieren brutos, enfermos y debiles para mantenernos como esclavos, para que estemos dispuestos a perder nuestra dignidad con tal de sobrevivir.

Pero para que aceptemos sus absurdos argumentos guerreristas necesitan que no pensemos creativamente, y la manera mas efectiva para ello es mantenernos asustados, es imponer el miedo desde el terror mediatico, es crear permanentemente shows que nos refuercen el imaginario de vulnerabilidad, de vecinos enemigos y de terroristas en las puertas de nuestras casas, cuando en realidad los verdaderos terroristas son ellos, con su industria del cine, de las noticias manipuladas, de las mentiras mil veces repetidas, ellos son los unicos que han sido capaces de lanzar bombas genocidamente sobre la poblacion civil en Hiroshima, Nagasaki o Vietnam, destruidas totalmente con sus niños, mujeres, ancianos, animales, mas de 6 millones de asesinatos instantaneos.

Solo a ellos les puede convenir el terrorismo, como mecanismo de manipulacion social, nosotros los pueblos no podemos caer en esa trampa, ninguna guerra a la que nos quieran empujar, debemos aumentar y perfeccionar los mecanismos de encuentro, de dialogo, de consensos, pero tambien de autodefensa critica ante las enormes y agresivas campañas para sembrar terror, desconfianza, desunion, que mantiene este imperio criminal, el unico con cientos de bases militares de guerra y que poco le importa matar a un presidente electo democraticamente en Haiti con tal de intervenir un pais y ganar una posicion estrategica militar ante una eventual tercera guerra contra los cada vez mas fuertes paises que disputan su hegemonia: los BRICS  y los paises no alineados.

Ellos necesitan su terrorismo por eso ninguna cadena de medios u organismo internacional, dira nada  contundente contra el gobierno uribista de Duque, aquel que acusa a otros de terroristas pero que abandona a la mayoria de su pueblo empobrecido y masacra a los que protesten contra ese abandono, pero si contra Cuba o Venezuela, que no tienen bases militares gringas, que hacen respetar su soberania y sus patrimonios,  que han salvado la dignidad de sus pueblos garantizando un minimo plato de comida y los derechos a la educacion, salud y seguridad publica, no diran que no ha sido en ninguno de esos paises donde hay casi 10 millones viviendo fuera, 10 millones mas de denuncias por violencia estatal como en Colombia; son sesgados a favor de quienes los crearon y los financian.

Poco hablan del paramilitarismo como un terrorismo que se expande como pandemia por toda America y el mundo, fue protagonista desde el nacimiento de EEUU, el filibustero Walker no era otra cosa, o las bandas en Africa para robarse el oro, los diamantes, el coltan, etc., los que formaron las CONVIVIR con asesoria israeli en Colombia, las bandas de narcos para marcar territorios abandonados planificada y perversamente por el Estado, todo confluye en la creacion de un orden criminal del mundo con tal de mantener privilegios anacronicos aunque nos cuesten la felicidad, el amor, el bienestar y la vida a millones, la dictadura del 1% sobre el resto de nosotros, cada vez mas insoportable y menos invisible, que debemos superar para que por fin EROS triunfe sobre thanatos, el amor solidario y conciente sobre el odio y el miedo irracional, para que venza la civilizacion sobre la barbarie, venceremos los humildes.

Josermano / Col

....

Hoje são livres os que resistem * Marcio Sotelo Felippe

HOJE SÃO LIVRES OS QUE RESISTEM

MARCIO SOTELO FELIPPE 

Em um artigo publicado em 1944, A república do silêncio, Sartre escreveu que os franceses nunca foram tão livres quanto no tempo da ocupação alemã. Um chocante e brilhante paradoxo que só a grande Filosofia, como exercício de pensar fora do senso comum, é capaz de produzir. Por que os franceses eram livres se todos os direitos haviam sido aniquilados pelos alemães e não havia qualquer liberdade de expressão? Como se podia ser livre sob a cerrada opressão do invasor que fiscalizava os gestos mais triviais do cotidiano? Porque, dizia Sartre, cada gesto era um compromisso. A resistência significava uma escolha e, pois, um exercício de liberdade. Significava não renunciar à construção de sua própria existência quando os invasores queriam moldá-la, reduzindo-a a objeto passivo e sem forma.

Em linguagem retórica e poética Rosa de Luxemburgo disse algo semelhante: quem não se movimenta não percebe as correntes que o aprisionam.

Sartre era existencialista: a existência precede a essência. Isto significa que não há algo anterior à existência que impeça um ser humano de tomar livremente as decisões que construirão o seu futuro. Isto dá ao humano a plena imputabilidade pelos seus atos. O que ele faz da sua existência é culpa ou mérito exclusivamente seu. O que ela é hoje resulta de decisões que tomou no passado, e o que será resultará das decisões que toma no presente.

A experiência francesa durante a ocupação alemã guarda certa similitude com o Brasil de hoje. Na França parte da sociedade (muito maior do que os franceses gostam de admitir) foi complacente ou colaborou com o invasor que massacrava seu povo e aniquilava os mais elementares direitos dos franceses. Hoje, parte da sociedade brasileira assiste inerte, é complacente, apoia ou apoiou usurpadores que vão reduzindo a pó o pouco de direitos e garantias de um povo já miserável.

Na França colaborava-se por ser fascista ou filofascista. Por egoísmo social. Por ressentimento. Por ódio de classe. Para pequenas vinganças privadas, para atingir um inimigo pessoal. Colaborava-se por ausência de qualquer sentimento de solidariedade social. A colaboração com o invasor desvelava a mais baixa extração moral. Quanto a nós, tomo como paradigma uma cena do cotidiano que presenciei dia desses. Duas mulheres ao meu lado conversavam. Uma disse que seu filho de 13 anos era fã do Bolsonaro. A outra, algo espantada, faz uma crítica sutil, perguntando se ela não conversava com o filho sobre política. A resposta: “acho bonito que meu filho seja politizado nessa idade”. Com isto, quis dizer que não importava de que modo seu filho estava precocemente se politizando.

Pode-se razoavelmente supor que ela, mulher, ignore que Bolsonaro disse que há mulheres que merecem ser estupradas? Que saudou, diante de todo país, em rede nacional de televisão, o mais célebre torturador da ditadura militar? Que declarou que prefere o filho morto se ele for homossexual? Como ignorar isso tudo é altamente improvável, porque seria supor que tal mulher vive em uma bolha impenetrável em plena era das redes sociais, podemos concluir, com Sartre, que escolheu o sórdido para si e para seu filho. O que resultará dessa escolha não poderá ser imputado a Deus, ao destino, aos fatos da natureza ou a qualquer fórmula vaga e estúpida do tipo “a vida é assim”, mas a ela mesma e a seus pares brancos de classe média que tem atitudes semelhantes.

Do mesmo modo como a parcela colaboracionista da sociedade francesa escolheu a opressão do invasor estrangeiro, parcela da sociedade brasileira escolheu o retrocesso, o obscurantismo e a selvageria.

Foi em massa às ruas em nome do combate à corrupção apoiando um processo político liderado por notórios corruptos.

Regozija-se com o câncer e com o AVC do adversário politico, demonstrando completa ausência de qualquer traço de fraternidade e respeito ao próximo.

Suas agruras e dificuldades econômicas e sociais transformam-se em ódio justamente contra os excluídos e em apoio às ricas oligarquias que controlam a vida política do país (das quais julgam-se espelhos), a fórmula clássica do fascismo.

Permanece indiferente, omissa ou dá franco apoio ao aniquilamento de direitos, ao fim, na prática, da aposentadoria para milhões de brasileiros, à eliminação dos direitos trabalhistas, à entrega do patrimônio nacional a grandes empresas estrangeiras.

Seu ódio transforma em esgoto as redes sociais.

Não há como prever o que acontecerá a esta sociedade. Uma convulsão social poderá desalojar os usurpadores do poder, ou poderemos seguir para o cadafalso como povo. A História sempre é prenhe de surpresas. O que é certo, no entanto, tomando a frase de Sartre, é que somente poderão dizer no futuro que foram livres, no Brasil pós-golpe de 2016, os que agora estão se comprometendo e resistindo. É uma trágica liberdade de tempos sombrios, mas se nos foi dado viver neste tempo, que vivamos com a dignidade que somente os seres livres podem ostentar.

Hoje são livres os que resistem.

Márcio Sotelo Felippe é pós-graduado em Filosofia e Teoria Geral do Direito pela Universidade de São Paulo. Procurador do Estado, exerceu o cargo de Procurador-Geral do Estado de 1995 a 2000. Membro da Comissão da Verdade da OAB Federal.

Braço forte email amigo * Rafael Moro Martins - Editor Contribuinte Sênior - THE INTERCEPT_Brasil

 Braço forte, e-mail amigo

Os militares se aprontam para a eleição do ano que vem.

Um alto oficial do Exército mandou que fosse distribuído esta semana um questionário elaborado por três instituições privadas e que servirá para "criar condições objetivas para o Brasil proporcionar um futuro de justiça e felicidade ao povo brasileiro". O e-mail, enviado por um coronel a pedido do general Valério Stumpf Trindade, comandante militar do Sul,  encaminha uma pesquisa de algo chamado de "Projeto Nação". 

Sim, é exatamente o que você pensou: uma espécie de plano de governo para o país, elaborado com a colaboração de militares da ativa por institutos privados que pertencem, também, a militares. Ele nasceu das mentes de um militar de extrema direita chamado Luiz Eduardo Rocha Paiva e de uma figura da várzea política chamada Thomas Korontai.

Korontai vive em Curitiba,  já tentou ser candidato a presidente da República em 2018 (mesmo sem ter um partido legalmente registrado) prometendo extinguir o MEC, encabeça um tal Instituto Federalista e espalha fake news sobre o voto eletrônico no Brasil e a fraude inventada eleitoral por Donald Trump nos EUA aos poucos seguidores que possui nas redes sociais.

Mas o nonsense se revestiu de alguma seriedade quando foi abraçado pelo Instituto Villas Bôas, criado pelo general Eduardo Villas Bôas, ex-comandante geral do Exército, autor do tweet que ameaçou o Supremo Tribunal Federal na véspera do julgamento de um habeas corpus de Lula, em 2016. Jair Bolsonaro já disse que foi Villas Bôas quem o elegeu presidente em 2018. 

O site do Instituto Federalista dá uma pista da entrada de Villas Bôas na jogada: "Através do Instituto Sagres, tivemos conhecimento [de] que o general Villas Boas, ex-comandante do Exército, sentia a necessidade e trabalhava no sentido de criar um instituto [e] que entre suas finalidades estava a elaboração do referido projeto. Assim, as três entidades uniram-se com o objetivo de elaborar um projeto de nação para o Brasil".

 

Os militares e seus negócios

O Instituto Sagres é uma empresa fundada por militares da reserva para ganhar dinheiro em Brasília. Uma entre várias, como, por exemplo, o Instituto Força Brasil, investigado no inquérito das fake news e, desde a quinta passada, suspeito de participar de negociatas na compra de vacinas pelo governo Bolsonaro. 

O Sagres diz fazer "pesquisas em política e gestão estratégica" e formalmente é uma organização da sociedade civil de interesse público, o que lhe garante inúmeras benesses tributárias. Na prática, faz lobby – produziu publicações patrocinadas pela Associação Brasileira de Relações Institucionais e Governamentais – e vende enigmáticos serviços de consultoria a órgãos públicos, majoritariamente. Também já andou enroscado na operação Satiagraha, que prendeu o banqueiro Daniel Dantas.

Tem também ligações partidárias com a extrema direita: um ex-presidente (e atualmente membro do conselho consultivo) coordenou a bancada legislativa do PSL no Rio Grande do Sul e aventou uma candidatura a prefeito no interior do estado. Mas quem interessa para nossa história é o "diretor de geopolítica e conflitos": o general da reserva Luiz Eduardo Rocha Paiva.

Fã do torturador Brilhante Ustra, Rocha Paiva é dado a chiliques golpistas. No mais recente, de 8 de março passado, afirmou em texto reproduzido pelo Clube Militar que "aproxima-se o ponto de ruptura" após a decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal Edson Fachin que retirou da Justiça Federal de Curitiba os processos contra Lula, "uma criatura deplorável".

É justamente Rocha Paiva o responsável pela "Concepção do Projeto Nação", expressa num PowerPoint de causar inveja a Deltan Dallagnol e disponível no site do Sagres. O documento de 11 páginas é um amontado de platitudes que não se aprofunda em coisa nenhuma, mas deixa entrever temas caros à extrema direita. Na projeção otimista, produzirá uma conclusão em fins de 2021, a tempo, portanto, de alimentar uma candidatura presidencial – ou ser vendida a algum incauto (como o governo). 

É para municiar tal conclusão que servirá a pesquisa distribuída por ordem do general Stumpf. E tão ou mais importante que ela é o uso de um canal oficial e do prestígio do Exército para dar propulsão a um negócio que deveria ser privado e correr fora do ambiente da caserna.

Eu telefonei ao coronel Brisolla, o autor do e-mail, para lhe perguntar a respeito. Ele se mostrou contrariado ao saber que o e-mail havia vazado. "Só mandamos para aqueles que são da nossa rede de colaboradores". Mas acabou falando – talvez até demais.

"[A pesquisa] É para formação de um cenário prospectivo, que vai dar condições para ajudar o público privado e a área pública. Trabalhamos no Exército com planejamento estratégico. Esse instituto [Sagres] quem compôs são militares. E [também o instituto] do general Villas Bôas. A gente tem ligação com esses institutos que trabalham com gestão política e administração".

Brisolla foi adiante: "Planejamento é para a nação, não para partido político. Somos totalmente contra a política, políticos. Não temos viés ideológico", garantiu-me, deixando claro qual o viés ideológico e o futuro – nada democrático – que imagina para a nação.

Valério Stumpf Trindade é um general de quatro estrelas que nasceu e fez boa parte da carreira no Sul do país – ou no Terceiro Reich, jargão interno usado para se referir a militares do Terceiro Exército, atual Comando Militar do Sul. É tido como sujeito extremamente conservador. E, como veremos, leal a suas raízes.

O Rio Grande do Sul é um estado onde o Exército sempre teve presença marcante, em tamanho e influência, por causa da fronteira porosa com Uruguai e Argentina. Não à toa, é terra natal dos ditadores Emílio Garrastazu Médici, Artur da Costa e Silva e Ernesto Geisel. Também são gaúchos Eduardo Villas Bôas e outro personagem importante nesse quebra-cabeças, Sérgio Etchegoyen.

Etchegoyen é amigo de infância de Villas Bôas (ambos nasceram em Cruz Alta), de quem se tornou uma espécie de guarda-costas após vê-lo acometido pela triste doença degenerativa que hoje o faz dependente de um respirador artificial. Foi também responsável por revisar e sugerir alterações no livro-entrevista em que Villas Bôas narrou suas memórias.

Além disso, Etchegoyen era chefe do estado-maior do Exército (espécie de número dois da força) quando foi um dos fiadores da derrubada de Dilma Rousseff – por quem passou a nutrir profundo rancor após a inclusão do nome do pai dele no relatório da Comissão Nacional da Verdade – e do governo tampão de Michel Temer. Deixou o posto para assumir o Gabinete de Segurança Institucional, o GSI, recriado por Temer. E em dado momento chamou, para ser seu secretário-executivo, o general Stumpf.

Etchegoyen e Villas Bôas são dois dos pontas de lança do movimento que abraçou o capitão reformado Jair Bolsonaro, dono de uma lamentável ficha funcional na força, para recolocar o Exército na política brasileira. Outro é Augusto Heleno, atual titular do GSI, onde Villas Bôas tem cargo de assessor especial. Tudo em casa.

O governo dos militares deu no que estamos vendo: 540 mil mortes por covid-19, boa parte delas evitável, graças à combinação de burrice, teorias da conspiração, negação da ciência, defesa de tratamentos sem eficácia nenhuma e suspeitas em série de corrupção na compra de vacinas, com uma penca de coronéis – e talvez um general – envolvidos. Mas o e-mail descabido e desavergonhado do general Stumpf indica que o buraco em que atiraram o país aparentemente não fez os militares recuarem de seu projeto político ou os tornou mais zelosos da separação desejável entre negócios públicos e privados. Muito pelo contrário.

Enviei perguntas ao comando-geral do Exército sobre o uso da ascendência e do prestígio da corporação para um projeto político dos institutos privados. Não houve resposta até a hora de enviarmos essa newsletter.

Rafael Moro Martins

Editor Contribuinte Sênior - THE INTERCEPT_Brasil

UMA PONTE PARA O FUTURO * Rubens R. Sawaya

UMA PONTE PARA O FUTURO:

a criação de uma nação estruturalmente pobre

Rubens R. Sawaya / Jornal dos Economistas

Michel teria dito em uma de suas declarações que Dilma caiu porque não aceitou realizar o programa Uma Ponte para o Futuro, publicado em outubro de 2015, de autoria de Roberto Brant em colaboração com Marcos Lisboa (Folha de São Paulo, 22/03/2016). Lisboa declarou: “é um documento que enfrenta os problemas. Normalmente, fala-se muito em manter direitos e, magicamente, resolver os problemas. Nunca se sabe bem quem vai pagar a conta. No documento, é a primeira vez que se enfrentam os problemas e se diz ‘todos teremos de arcar com sacrifícios’” (Re- vista Época, 25/04/2016). Samuel Pessoa, embora afirme não ter participado diretamente da redação, afirmou que a Ponte para o Futuro produz um pacote de medidas que “administra o nosso conflito distributivo de forma civilizada”, e completa: “a Ponte para o Futuro é um encaminhamento tecnica- mente correto para esse problema” (Jornal Valor, 20/05/2016). Ou- tro importante apoiador foi Armínio Fraga, ao apontar que “o programa ‘Uma ponte para o futuro’ é um bom roteiro, precisa agora ser executado” (O Estado de São Paulo, 03/05/2016). Apesar des- se grupo de mentores do projeto, Joaquim Levy declarou seu to- tal apoio, aprovou a lei do teto de gastos (12/2015) e realizou radical corte de gastos, um ajuste fiscal que provocou uma queda de 3,5% no PIB naquele ano.

O programa Uma Ponte para o Futuro defendia a “obtenção de um superávit primário capaz de cobrir as despesas de juros” (p.13), portanto cortar todas as despesas sociais, administrativas e outras operacionais para gerar superávit a fim de garantir o pagamento de juros ao rentismo. Prometia “uma grande virada institucional e a garantia da sustentabilidade fiscal, que afetarão positivamente as expectativas dos agentes econômicos” (p.16). Imaginava que, com isso, promoveria o crescimento econômico “sustentável”, criando um “ambiente de negócios favorável” para “viabilizar a participação mais efetiva e predominante do se- tor privado” (p.17). Qualquer semelhança com o discurso do atual ministro da Economia não é mera coincidência. Ele está implantando exatamente o mesmo projeto, em continuidade ao governo Te- mer e a Joaquim Levy.

O projeto desmonta as estruturas de Estado que permitem o desenvolvimento capitalista (va- le enfatizar o termo) no Brasil e a realização de políticas sociais em garantia mínima de distribuição de riqueza aos menos favoreci- dos, mais da metade da população brasileira, que hoje vive em insegurança alimentar no país que se orgulha de ser o maior exportador de alimentos para o mundo.

É fácil demonstrar os números do fracasso da proposta. E não é culpa da pandemia. A taxa de desemprego no final de 2019 já esta- va próxima dos 13% (hoje é superior a 14%). A dívida pública bruta como proporção do PIB, que era cerca de 50% em 2014, com a po- lítica de ajuste fiscal, chegou a qua- se 90% no fim de 2019 e hoje está em torno de 100% (pelo método antigo). O PIB acumula uma que- da de 6,7% em 2020 contra 2014, comparação que já era negativa em 2019, antes da pandemia. Em ter- mos de conjuntura macroeconômica, Uma Ponte para o Futuro foi um desastre, e continua sendo com Guedes, que lhe dá prosseguimento com apoio dos “mercados”.

Se os resultados demonstram a destruição da estrutura produtiva brasileira e o caos social, as reformas estruturais que acompanham o projeto vêm se tornando leis para proibir mudanças futuras. As leis visam a impedir que o Esta- do faça políticas sociais distributivas e políticas econômicas para o crescimento. Isso sem mencionar a proposta explícita no Programa de facilitar e diminuir os controles burocráticos que atrapalham o licenciamento ambiental (p.19), le- vadas a cabo no atual governo.

A política de teto de gastos de 12/2015 visa a impedir legalmente o Estado, nos próximos 20 anos, de fazer política fiscal e investimentos em infraestrutura em setores básicos da economia, mesmo nos setores que não interessam ao capital privado. A independência para o Banco Central – que também constava no Programa – completa o pacote ao impedir o Estado de realizar políticas monetárias de incentivo ao crescimento. Ao Ban- co Central só é permitido administrar a taxa de juros – gasto não restringido pela política do teto – em favor do capital rentista, sob a justificativa de combate à inflação, sempre suposta de demanda mesmo que esta seja de custos, sob o pretexto de garantir a confiança.

O ajuste fiscal, na tentativa de garantir o teto, justifica a privatização do resto de estatais que sobrou da onda de privatizações da década de 1990. A venda fatiada da Petrobras inviabiliza que a economia se beneficie do efeito dinâmico do setor, dos investimentos envolvidos, na engenharia pesada, na produção de derivados, em to- da a cadeia de valor produtiva que poderia ser desenvolvida em torno da empresa. Além disso, ago- ra paga-se o combustível em dó- lar, dado que não é mais nacional, elevando os cursos internos para todos os setores e a inflação. A venda da Eletrobrás completa o pacote de desmonte. Entrega à lógica privada um setor estratégico para o crescimento. Também se pagará a energia elétrica em dólares, mesmo que seja produzida pe- la água nacional, combustível hídrico que será privatizado.

O impacto da lei do teto sobre as políticas sociais é mais grave. Já estava na proposta da Ponte Para o Futuro de “acabar com as vinculações institucionais com saúde e educação” (p.9) e de desvincular o salário mínimo da inflação (p.10), política levada às últimas consequências no governo atual.

A reforma previdenciária gera, no médio e longo prazo, o empobrecimento das faixas mais vulneráveis da população. Realizada em conjunto com a reforma trabalhista de “uberização” das relações de trabalho, formaliza o trabalho precário. Além disso, eleva o déficit da Previdência ao acabar com a própria fonte de recursos para as aposentadorias, que eram pagas pelos próprios trabalhadores em regime de repartição.

Está ainda em curso a reforma administrativa. Permitirá a dissolução da estrutura da burocracia de Estado que garante base técnica e cientifica para suas ações – em parte freia a loucura dos governantes de momento. Subordina assim a substituição de cargos técnicos a indicações políticas. Permitirá um total aparelhamento do Estado pela indicação política a cargos-chave. Marcará a desestruturação final do Estado.

Para o total desmonte da capacidade de ação do Estado, resta ainda a reforma tributária. Proposta sob o argumento de “simplificar a vida das empresas”, não vai ao âmago do problema, que é uma carga fiscal extremamente regressiva, que recai sobre os mais pobres, que pagam mais impostos indiretos. Além disso, impedirá o Esta- do de fazer política fiscal tributária a fim de incentivar setores específicos da economia em qualquer estratégia de crescimento.

A destruição do Estado brasileiro é radical, afetando sua capa-

como estava na Ponte para o Futuro, e o Brasil teria uma “chuva” de investimentos estrangeiros que “colocaria o país na rota de crescimento”, como propagandeia o atual ministro.

Mais grave, os defensores do Programa apontam que a taxa de “crescimento sustentável” (não inflacionário nos cânones ortodoxos) seria de 2,5% a 3%, percentuais que tornam impossível a diminuição da taxa de desemprego, não levando em conta que, no capitalismo, o emprego é a forma de inserção social e distribuição de renda. Talvez não seja mesmo esse o objetivo, co- mo revelado em 2015 pela afirmação dos mentores da Ponte para o Futuro, ao afirmarem que a taxa de desemprego, em torno de 6%, esta- ria muito baixa em 2014.

O país caminha para se tornar “pária do mundo”, um grande fazendão primário-exportador com sua população vivendo na mais absoluta miséria, estruturalmente pobre. Anos após a Ponte, já é possível afirmar que as reformas atuam como o “tratamento precoce”, sob o argumento de que, resolvendo-se a questão fiscal, o cresci- mento viria da forma automática. Esse remédio, sem comprovação histórica, cheio de efeito colaterais às instituições (destrói o Estado), resultou em 14,7 milhões de desempregados, 33 milhões de desalentados e 60% da população com insegurança alimentar.