O FALSO CONCEITO DE POPULISMO * A TRICONTINENTAL

 O FALSO CONCEITO DE POPULISMO

O falso conceito de populismo e os desafios da esquerda: Uma análise da situação política no Atlântico Norte.

Nos últimos 15 anos, o termo populismo tem sido amplamente utilizado para se referir a forças políticas que parecem desafiar o consenso neoliberal, mas será que estas forças representam realmente uma ruptura com o neoliberalismo?

Nos últimos 15 anos, o conceito de “populismo” ressurgiu fortemente. O termo é utilizado na Europa e na América do Norte para descrever forças políticas aparentemente fora do consenso neoliberal da vida política. Durante quase 50 anos, as forças políticas neoliberais fomentaram a ideia de que seriam os administradores do sistema capitalista e que, mesmo quando ocorresse uma mudança de governo, não haveria nenhuma mudança real no consenso neoliberal, conhecido na década de 1990 como o Consenso de Washington. Consenso. Na altura, referia-se a um conjunto de prescrições políticas de mercado livre consideradas o pacote de reformas “padrão” promovido para os “países em desenvolvimento”. Hoje, o termo deve ser expandido para incluir alguns aspectos-chave, como a necessidade de aceitar o capitalismo como eterno, reduzir os aspectos do Estado que proporcionam bem-estar social e regulam os negócios, expandir o aparato repressivo do Estado para evitar qualquer desafio ao status quo e reconhecer a centralidade dos Estados Unidos como líder do sistema mundial.

Nas décadas de 1970 e 1980, os partidos que costumavam ser social-democratas (a esquerda) e os partidos tradicionalmente conservadores (a direita) começaram a migrar para o pacto neoliberal, e a defesa deste novo consenso turvou as divisões tradicionais e criou a possibilidade de uma democracia tecnocrática. futuro. Por outras palavras, estas forças neoliberais não estavam enraizadas num partido, mas em vários, e cada um destes partidos estava comprometido, apesar das suas origens, com os termos do pacto neoliberal. Por exemplo, nos Estados Unidos, os partidos Democrata e Republicano aderiram plenamente a este consenso neoliberal na década de 1990, após o colapso da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Na Europa, as diferenças entre os social-democratas e os democratas-cristãos foram silenciadas quando estes também adoptaram o consenso neoliberal como seu.

Durante a Terceira Grande Depressão, desencadeada pela crise hipotecária nos Estados Unidos em 2006, e actualmente ainda em curso, começaram a aparecer novas formações que desafiaram o consenso neoliberal e se posicionaram à margem do seu centro. Estas forças políticas, tanto da atual extrema direita como da esquerda eleitoral do Atlântico Norte, começam a autodenominar-se “populistas” (Prashad, 2024) 1 . Embora o termo populista tenha sido geralmente usado de forma confusa e vaga desde o século XIX, na ciência política geralmente refere-se a políticas anti- establishment . Por esta definição, se o establishment actual é o centro neoliberal, então qualquer desafio que lhe seja feito será certamente populista. Este dossiê tentará oferecer uma definição mais precisa do termo, além de estabelecer linhas claras entre o pacto neoliberal, a atual extrema direita e a esquerda eleitoral do Atlântico Norte (as lições para a esquerda têm sua origem na experiência do Atlântico Norte, mas pode ser significativo em outros lugares).

A “atual extrema direita”

A primeira aparição do termo populismo no nosso tempo ocorreu quando as actuais forças de extrema-direita surgiram em toda a Europa, principalmente na Europa Oriental. Um primeiro exemplo deste tipo de tendência política apareceu na Polónia com o Partido Lei e Justiça (Prawo i Sprawiedliwość, PiS), fundado em 2001 pelos irmãos gémeos Jarosław e Lech Kaczyński e que posteriormente se tornou o principal partido nas eleições gerais de 2005. O PiS estava orientado para a Igreja Católica e para a intervenção económica do Estado, um movimento em ambos os sentidos, social e económico, contrário ao tipo de consenso o neoliberalismo da União Europeia (que estava enraizado no liberalismo social, na desregulamentação económica e nos mercados abertos). Eventualmente, os gémeos Kaczyński ocuparam cargos públicos importantes, com Lech como presidente da Câmara de Varsóvia (2002-2005) e depois presidente da Polónia (2005-2010), e o seu irmão Jarosław como primeiro-ministro (2006-2007). O fenómeno polaco espalhou-se rapidamente pela Hungria, com o partido Fidesz de Viktor Orbán inicialmente formado em 1988 como uma força de centro-esquerda antes de se desviar para o centro neoliberal e, eventualmente, para um nacionalismo húngaro socialmente conservador. Também na Áustria, entre 1986 e 2000, onde Jörg Haider transformou o Partido da Liberdade Austríaco (Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ), conduzindo-o de uma postura centrista para um nacionalismo anti-imigração e socialmente conservador.

Eventualmente, este novo fenómeno espalhou-se pelo resto da Europa, desde a Lega per Salvini Premier (LSP) de Matteo Salvini em Itália até ao Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen em França. Estes partidos uniram-se no Parlamento Europeu e posteriormente separaram-se em diferentes entidades políticas, como o Grupo dos Conservadores e Reformistas Europeus (desde 2009), Europa das Nações e da Liberdade (2015-2019), Identidade e Democracia (2019-2024). e Patriotas pela Europa (desde 2024), além do grupo Europa das Nações Soberanas (desde 2024). Esta união e a subsequente dissolução sugerem tanto uma unanimidade geral de opinião entre estes actuais partidos de extrema-direita como diferenças significativas. O que os diferenciou do pacto neoliberal foi principalmente o seu conservadorismo social aberto, o seu compromisso com algumas formas de nacionalismo económico e o seu cepticismo retórico sobre o projecto europeu.

Contudo, estes partidos políticos não romperam fundamentalmente com o consenso neoliberal quando chegaram ao poder. A maior parte deles continuou a adoptar políticas de desregulamentação empresarial, de austeridade social e de compromisso com o mercado europeu. Nenhum destes partidos adoptou, no Parlamento Europeu ou nos seus próprios parlamentos nacionais, políticas fortes de proteccionismo económico e de bem-estar social, nem seguiram os eurocépticos britânicos com a sua própria versão do Brexit. Quando os burocratas europeus introduziram novas leis destinadas à integração do mercado europeu ou à resposta à necessidade de políticas orçamentais mais equilibradas, os actuais partidos de extrema-direita aderiram de bom grado. Embora afirmassem não seguir o consenso económico neoliberal, certamente não romperam com os acordos de segurança atlânticos que subordinavam a Europa à agenda política geral estabelecida pelos Estados Unidos desde o final da Segunda Guerra Mundial. Apesar das suas dúvidas ocasionais sobre a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), a maioria dos países governados pela actual extrema-direita desempenhou confortavelmente o seu papel na aliança. O primeiro-ministro italiano, Giorgia Meloni, dos Fratelli d'Italia (Irmãos da Itália, FDL), é um exemplo disso.

Em 2024, a insistência de Washington para que os países europeus gastassem pelo menos 2% do seu Produto Interno Bruto (PIB) nas suas forças armadas e contribuíssem mais para a OTAN, fez com que 23 dos 32 membros da OTAN se comprometessem a alcançar ou exceder esse objectivo (em comparação com apenas três membros em 2014) (McGerty, 2024). Quando os Estados Unidos quiseram que os países europeus reduzissem os seus laços económicos com a China em 2019 e os países europeus condenassem a Rússia após a invasão da Ucrânia em 2022, os estados europeus liderados pela extrema-direita aceitaram amplamente estas ordens. Na verdade, em muitos países europeus, a extrema direita de hoje aliou-se às forças neoliberais para formar governos ou absorveu antigos políticos neoliberais nas suas fileiras. Evidentemente, não houve nenhuma diferença real entre estas forças, pelo menos no que diz respeito à política económica e de segurança. A principal exceção é Victor Orbán, da Hungria, cuja presidência do Conselho da União Europeia em 2024 foi marcada por uma tentativa de travar o conflito na Ucrânia e impedir a expansão da NATO. No entanto, esta excepção não afectou grupos como a FDL de Meloni ou a Alternativa para a Alemanha (Alternative für Deutschland, AfD) de Alice Weidel, cujo compromisso com a NATO e as suas políticas é quase total.

Se a atual extrema direita não rompeu com o consenso neoliberal, por que foram chamados de “populistas”? O principal eixo de diferenciação utilizado pelo consenso neoliberal foi que a atual extrema direita era “iliberal”, enquanto eles próprios emergiram do liberalismo e estavam comprometidos com ele. É verdade que a actual extrema-direita afastou-se do liberalismo social e das formas tradicionais do libertarianismo dominante, através da sua religiosidade fortemente conservadora (anti-aborto, anti-feminismo, homofobia e transfobia) e do seu tradicionalismo geral (enraizado na família nuclear patriarcal e na Igreja, o que se traduz em acreditar numa liderança masculina forte na sociedade). Contudo, noutros aspectos não liberais (como as tentativas de restringir a liberdade de expressão e de capacitar as forças de segurança), havia pouco que os distinguisse do consenso neoliberal. O termo “populista” foi utilizado para diferenciá-los dos liberais, cujo liberalismo já não era do tipo clássico (liberdade de expressão e associação), mas sim um liberalismo de estilo de vida, centrado nas opções sociais da classe média. Portanto, o termo “populista” era mais um slogan eleitoral do que uma categoria séria de diferenciação política.

O exemplo mais claro desta forma de slogan eleitoral pode ser visto nos Estados Unidos. Uma análise detalhada da trajetória política do Partido Democrata e do Partido Republicano sugere uma semelhança muito maior em objetivos e ações do que se poderia supor. Há uma diferença de estilo entre os dois partidos, bem como distinções significativas no que diz respeito ao liberalismo das opções sociais. Mas há muito pouco no consenso neoliberal que os divida, apesar da retórica do nacionalismo económico que passou a definir o Partido Republicano, especialmente sob a liderança de Donald Trump. Com os termos “liberal” e “fascista” muito carregados em ambos os lados, é benéfico que os republicanos chamem os democratas de “liberais” (o que o tornou sinónimo de comunista) e que os democratas chamem os republicanos de “fascistas”, especialmente Trump. Esta terminologia permite que cada lado promova uma agenda eleitoral, mas nenhum dos dois termos, usados desta forma carregada, explica cientificamente o campo político a que se referem.

A palavra “fascista” adquiriu uma carga moral, que é útil no sentido diretamente eleitoral, mas não é útil para compreender adequadamente a atual extrema direita. Esta extrema direita não apareceu, como fez o fascismo há cem anos, para derrotar as lutas da classe trabalhadora e do movimento comunista, nem tem qualquer problema com as instituições formais da democracia. Os fascistas italianos e alemães queriam suprimir os sistemas democráticos e eleitorais e usar todo o aparelho repressivo do Estado para aniquilar o movimento da classe trabalhadora e as instituições comunistas. Hoje, o capitalismo não enfrenta tal ameaça no seu núcleo atlântico. A actual extrema-direita, em vez de aparecer como um baluarte do capitalismo contra as forças do socialismo, apresenta-se como um defensor do capitalismo contra a sua canibalização pelo pacto neoliberal, e como uma garantia de que as instituições capitalistas têm uma base de massas numa população desorientada pela o impacto da Terceira Grande Depressão. Ameaça “agarrar a economia pela garganta”, forçando-a a produzir empregos, mas não pode realmente forçar isto a acontecer. Basta que os actuais partidos de extrema-direita mencionem a crise e não a neguem, como fazem os partidos do consenso neoliberal, para que pelo menos as pessoas vejam a sua dor reflectida nos discursos dos políticos de extrema-direita. O facto de não agirem para mudar as condições reais da vida quotidiana acabará por ser um fardo para esta tendência política, mas ainda não.

Dado que o pacto neoliberal tem o aparelho repressivo do Estado tão desenvolvido para disciplinar a população indignada, a actual extrema-direita só tem de usar o aparelho repressivo legal e não criar uma força ilegal para fazer o seu trabalho (é verdade que a actual extrema-direita continua a usar doses homeopáticas de violência para desmoralizar a esquerda e o movimento operário, mas também sabe que se desencadear demasiada violência, isso colocará a classe média contra ele e poderá levar alguns sectores da classe média aos braços à esquerda). Esta extrema direita atual fala em nome do povo, mas não constrói políticas que o ajudem.  

A Terceira Grande Depressão e a esquerda eleitoral do Atlântico Norte

Nos anos que se seguiram ao início da Terceira Grande Depressão, um novo tipo de processo esquerdista começou a consolidar-se em ambos os lados do Atlântico (Tricontinental, 2023). Em 2015, Jeremy Corbyn (nascido em 1949), deputado de longa data por Islington North, Reino Unido, disputou e conquistou a liderança do Partido Trabalhista. Por sua vez, o senador Bernie Sanders (nascido em 1941), um socialista democrata de Vermont, tentou ganhar a nomeação presidencial do Partido Democrata para as eleições de 2016 nos EUA. Ambos os partidos, Trabalhistas e Democratas, tornaram-se ilustrações da marcha forçada da política social-democrata em direção ao. pacto neoliberal.

A insistência de Tony Blair para que o Partido Trabalhista cortasse a Cláusula IV da sua constituição (para a nacionalização em massa, ou "propriedade comum" da indústria privada) e a sua determinação em enfraquecer o poder sindical dentro do partido, foram um reflexo da chegada de Bill Clinton à liderança do Partido Democrata, através do Conselho de Liderança Democrática neoliberal, que eliminou qualquer influência exercida pelos sindicatos e movimentos sociais dentro da estrutura partidária até então. Quando a Terceira Grande Depressão começou, os Trabalhistas e o Partido Democrata não tinham o espaço institucional necessário para debater adequadamente uma saída do pacto neoliberal. A campanha de Sanders levou o debate a um partido que se recusou a levá-lo a sério. A liderança de Corbyn foi constantemente sabotada pela aliança neoliberal dentro do Partido Trabalhista, que não só fez com que ele perdesse a liderança, mas também foi expulso do partido por motivos espúrios. As experiências de Sanders e Corbyn demonstraram que ambos os partidos, e qualquer um dos seus instrumentos internos de debate, foram completamente absorvidos pelo pacto neoliberal e que nenhum desvio desse consenso seria permitido. Após a derrota de Sanders nas primárias presidenciais e a remoção de Corbyn como líder do Partido Trabalhista, não restou nenhuma organização de massas duradoura, excepto como um resíduo (os Socialistas Democráticos da América nos Estados Unidos e o Momentum no Reino Unido).

Noutras partes da Europa, os políticos anteriormente parte de partidos do establishment criaram grandes aparatos eleitorais à esquerda do consenso neoliberal: Syriza na Grécia (2012), Podemos em Espanha (2014) e La France Insoumise em França (2016). Estas tentativas de alcançar o poder eleitoral rapidamente ficaram conhecidas como “populismo de esquerda”, especialmente em 2015, quando o Syriza venceu as eleições gregas e o Podemos venceu as eleições regionais e federais em Espanha. Cada uma destas formações foi construída em torno de líderes únicos: Alexis Tsipras (nascido em 1974), que liderou o Synaspismos ou “Coligação” para a aliança Syriza [Das Raízes]. Pablo Iglesias (nascido em 1978), que liderou o Podemos e Jean-Luc Mélenchon (nascido em 1951), que deixou o Partido Socialista e mais tarde formou o La France Insoumise, a partir de uma coligação de forças verdes e de esquerda.

O Syriza e o Podemos, ao contrário do La France Insoumise, irromperam no firmamento político como um meteoro e depois desapareceram como alternativa credível ao neoliberalismo. Mais do que devido à sua falta de clareza ideológica, mas devido à oportunidade eleitoral oferecida pela rápida deterioração dos padrões de vida na Grécia e em Espanha durante os primeiros anos da Terceira Grande Depressão, as duas formações ruíram perante as poderosas certezas do centro neoliberal. . da União Europeia (UE). Nem o Syriza nem o Podemos conseguiram produzir uma linha política firme que se opusesse ao regime de austeridade do Banco Central Europeu (BCE). La France Insoumise não chegou ao governo, por isso não sofreu o mesmo destino. No entanto, é provável que se Mélenchon tivesse vencido as eleições presidenciais de 2017 (ficou em quarto lugar com 19,6% dos votos), o seu governo teria fracassado perante os burocratas da UE em Bruxelas e os financiadores do BCE em Frankfurt (Departamento de Pesquisa Statista, 2024).

Cada uma destas frentes políticas emergiu de movimentos de protesto em massa: a campanha nacional contra taxas e cortes no Reino Unido em 2010; Ocupar Wall Street nos Estados Unidos em 2011; o Movimento de Cidadãos Indignados na Grécia em 2011; o Movimento 15-M e os Indignados em Espanha em 2011 e as greves dos trabalhadores contra a austeridade em França em 2011, que se transformaram no NuitDebout [Night Standing] em 2016. Até certo ponto, a energia destes movimentos foi capturada devido a o eleitoralismo das frentes que surgiram, mas não foram capazes de promover as reivindicações políticas de movimentos tão díspares e estes por sua vez não se dissolveram em estas alianças eleitorais. Por exemplo, o forte sentimento anti-UE dos Indignados não foi transferido para o Syriza ou o Podemos, muito pelo contrário. La France Insoumise não foi o iniciador do Mouvement des gilets jaunes [Movimento dos Coletes Amarelos] em 2018, um movimento de protesto que quebrou a divisão esquerda-direita em França (estudos sobre quem se juntou aos protestos dos coletes amarelos mostraram que cerca de um quinto estava perto de a atual extrema direita, pouco menos de um quinto, estava próxima de La France Insoumise, mas apenas uma parte insignificante confiava no centro neoliberal representado pelo Partido Comunista; Presidente Emmanuel Macron) (Institut Montaigne, 2019). O aspecto chave destes movimentos de protesto popular é que queriam uma ruptura decisiva com a política do centro neoliberal, que impunha austeridade à classe trabalhadora e a sectores da classe média profissional nestes países. Mas as formações políticas que surgiram não tinham a clareza ideológica nem a força política para romper com o consenso neoliberal.

Parte da desconfiança eleitoral vem da tendência da democracia liberal burguesa de favorecer a classe média no formato dos seus sistemas eleitorais. O dia das eleições na maioria dos países do Atlântico Norte não é feriado e, na maioria, o voto não é obrigatório. Há também uma divisão religiosa interessante em relação ao dia da votação. A maioria dos países de tradição católica vota no domingo, o que não acontece nos países de tradição protestante. Além disso, em quase nenhum país o transporte público é gratuito no dia das eleições. A falta de férias e de transporte gratuito, bem como outras barreiras, dificultam o voto massivo da classe trabalhadora.

O resultado é uma grande abstenção da classe trabalhadora, a base natural dos socialistas. Nas eleições nacionais, ao longo das últimas décadas, a taxa de abstenção na Europa tem rondado os 30% e cerca de 40% nos EUA (Maruta, 2024; Electproject, 2024). No entanto, dados detalhados mostram algo significativo: a participação eleitoral diminui em países com elevadas taxas de desigualdade e com maior percentagem de mão-de-obra nos sectores pesqueiro e agrícola. Pelo contrário, em países com menor taxa de desigualdade e mais trabalhadores no setor dos serviços, registam-se taxas de votação mais elevadas (Maruta, 2024). Com taxas de abstenção mais elevadas entre a classe trabalhadora, há uma tendência para considerar qualquer frente política, especialmente uma que seja contra a austeridade, mas não necessariamente a favor de uma agenda da classe trabalhadora, para construir um programa dirigido à classe trabalhadora sofredora, média e baixa. classes médias que enfrentam sérios desafios de precariedade e colidem com as tradições da sua sociedade. Estes aspectos começaram a definir as frentes de esquerda do Atlântico Norte, que estavam mais enraizadas no eleitoralismo do que numa cultura de longo prazo de construção do poder da classe trabalhadora.

A categoria de “populismo”

O pacto neoliberal criou diversas condições para a ascensão da atual extrema direita e da esquerda do Atlântico Norte na sua manifestação eleitoral. Uma breve avaliação destas condições permitir-nos-á compreender melhor a íntima relação entre a atual extrema direita e o pacto neoliberal, bem como a fraqueza da esquerda do Atlântico Norte para romper com o neoliberalismo:A Terceira Grande Depressão. Devido às políticas económicas que favoreceram o capital financeiro e impuseram a privatização, a mercantilização e a desregulamentação da economia, não houve saída para a crise de crédito de 2006-2007 e nenhuma capacidade para fazer crescer as economias do mundo do Atlântico Norte. A incapacidade do pacto neoliberal de se opor ao poder oligopolista das finanças e ao controlo da sociedade pelos bilionários da tecnologia impôs uma situação permanente de austeridade à classe trabalhadora e à classe média mais baixa. Os empregos precários, sem futuro ou possibilidade de ascensão profissional, generalizaram-se e a uberização dos empregos da classe trabalhadora tornou-se comum (especialmente no setor de serviços). Estas condições de trabalho enfraqueceram os sindicatos, o que fez com que os pilares da classe trabalhadora como classe começassem a desaparecer (como as salas sindicais, os centros comunitários e as instituições públicas de estudo e de saúde). A insegurança dos horários e turnos de trabalho, bem como o desaparecimento das antigas instituições da classe trabalhadora, somado à chegada do mundo digital para o entretenimento, produziram uma profunda atomização da população. Uma classe trabalhadora sem meios para construir as suas próprias instituições tem grande dificuldade em articular as suas opiniões numa sociedade complexa e moderna. Se, além disso, os meios de comunicação social são cada vez mais monopolizados e dominados pelo consenso neoliberal, as opiniões da classe trabalhadora que foram articuladas não encontraram espaço nesse panorama mediático.A tecnocracia . O consenso neoliberal, livre do desafio de uma autêntica política da classe trabalhadora, começou a construir a ideia de tecnocracia como forma ideal de governo. Independentemente dos resultados eleitorais, o pacto neoliberal encontrou uma forma de manter os seus governos no poder, apesar do número decrescente de votos e dos mandatos fragmentados. Em alguns casos, como na Itália, onde existe um termo amplamente utilizado para este tipo de governo, governo dei tecnici [governo dos tecnocratas], isto aconteceu muitas vezes nas últimas décadas. Mais recentemente aconteceu com o governo de Mario Draghi de 2021-2022, como em França, a partir de 2024, com o governo do primeiro-ministro Michel Barnier. As ameaças aos sociais-democratas tradicionais, que não apoiam a austeridade, levaram-nos muitas vezes a formar coligações com tecnocratas do pacto neoliberal para manter a extrema direita afastada. Na verdade, estes governos tecnocratas preparam o terreno para a ascensão da extrema direita de hoje, à medida que deslegitimam as instituições governamentais e os processos democráticos aos olhos da classe trabalhadora e da extremidade inferior da classe média. Os especialistas que ingressam no governo são inteiramente profissionais de classe média alta fiéis à ideologia neoliberal. A jornada da direita tradicional e dos social-democratas para formar o pacto neoliberal significou uma viagem de uma política de massas para uma política de elitismo. Uma tecnocracia que é o oposto de uma democracia, mas que utiliza a democracia liberal para exercer o poder. Foi isso que levou em grande parte à defenestração do espírito democrático.A solução tecnocrática . Os governos do pacto neoliberal recusaram-se durante pelo menos uma geração, desde o início da década de 1990 até ao início da Terceira Grande Depressão em 2006-2007, a permitir qualquer debate político que se desviasse do seu consenso. A participação das massas na resolução dos problemas da sociedade simplesmente não foi apreciada. Durante o pior da crise financeira e de crédito e durante o pior da pandemia da COVID-19, não se viam em parte alguma no mundo do Atlântico Norte ações públicas massivas para aliviar os efeitos de ambos os eventos. A mensagem à população foi para se isolarem em casa até que os tecnocratas encontrassem uma solução na forma de uma vacina, opção quase exclusivamente disponível para a classe média e alta, cujo perfil profissional em muitos casos lhes permitia trabalhar remotamente. Em locais do Sul Global, como Kerala (Índia), Vietname, Cuba, Venezuela e China, milhões de voluntários, na sua maioria membros dos respetivos partidos comunistas, foram de casa em casa para garantir que as pessoas que não podiam sair tivessem tudo. necessário. E quando o slogan “distanciamento social” se tornou comum durante a pandemia da COVID-19, o ministro-chefe comunista de Kerala, Pinarayi Vijayan, decidiu desafiá-lo com um melhor: distância física, unidade social (Raghavan, 2020). Este tecido social não existe na maior parte do mundo do Atlântico Norte, onde a população passou a depender do Estado ou do sector privado para obter bens e serviços. A desmobilização da população, que é outra forma de apelar à desintegração das comunidades mais antigas que estavam enraizadas na classe trabalhadora, ficou evidente durante a pandemia da COVID-19. Parte da razão pela qual há menos exemplos de voluntariado e serviço público na Europa e nos Estados Unidos é que a população – que enfrenta condições de trabalho precárias e dificuldades na gestão da vida quotidiana impulsionada pela austeridade – tende a acreditar na ideia de que o Estado, liderada por tecnocratas e pelo sector privado, fornecerá bens e serviços.Ausência de palavras para a classe trabalhadora. Na década de 1990, a linguagem de classe desapareceu lentamente do discurso público no Atlântico Norte. Em vez de uma política de classe aberta nos espaços social-democratas – e em muitos casos mesmo em espaços localizados mais à esquerda – estabeleceu-se uma oposição binária entre a linguagem de classe (considerada anacrónica) e a linguagem da identidade (que se tornou o principal impulso de muitos movimentos sociais). Esta foi uma distinção falsa, porque a maioria das formações políticas que surgiram a partir do século XIX adoptaram ambas as formas de classe e de identidade (que se manifestaram, por exemplo, através da questão da autodeterminação nacional ou dos direitos humanos das minorias). , e através da questão da emancipação das mulheres). Mas o estabelecimento destas línguas como oposições binárias operou para marginalizar a linguagem de classe (que foi substituída no legado social-democrata por uma preocupação com a desigualdade). A política de identidade ou a política de reconhecimento tornou-se a principal abordagem neste ambiente neoliberal. A emergência da extrema-direita de hoje, há vinte anos, parece ter perturbado esta oposição binária. A política de identidade foi uma parte fundamental da extrema direita, que pretendia provocar uma série de mudanças através de uma guerra cultural (sobre a família e sobre os direitos das mulheres). Contudo, agora esta extrema direita vangloriava-se de falar à classe trabalhadora e à classe média baixa, afirmando que estes sectores tinham sido ignorados pelos “globalistas”. A extrema direita construiu novas coligações que incluíam secções que não tinham votado em vários ciclos eleitorais, mas cujos números eram consideráveis e poderiam influenciar qualquer eleição (Bozonnet et al., 2024). Isto ficou claro com a rápida ascensão de Donald Trump dentro do Partido Republicano, que ele transformou, através desta base recém-adquirida, num partido da extrema direita de hoje. É por causa deste pivô retórico em direcção à classe trabalhadora e à classe média baixa que os observadores começaram a rotular estas forças políticas como “populistas”.Pseudo ruptura com o neoliberalismo . A devastação do cenário neoliberal proporcionou aos actuais partidos de extrema-direita a oportunidade de argumentar que o pacto neoliberal de austeridade permanente tinha falhado e que eles seriam o instrumento das populações abandonadas. A extrema direita fez uma pseudo-ruptura com o consenso neoliberal, pelo menos retoricamente, revivendo uma velha linguagem de nacionalismo económico e aliando-se ao “povo” e contra as “elites” (Prashad, 2024). Contrariamente a todos os factos, a extrema direita utilizou uma linguagem anti-austeridade para criar uma narrativa de que a política neoliberal pró-imigração estava a gerar austeridade e que uma linha firme contra a imigração colocaria a economia nacional de volta no caminho certo. Este foi um uso malicioso do argumento anti-austeridade, mas atraiu um novo eleitorado empobrecido da classe trabalhadora e propôs um afastament o do tipo de programa de globalização impulsionado pelos neoliberais. Na prática, porém, o tipo especial de extrema-direita não estava disposto a provocar qualquer ruptura real com o consenso neoliberal.

O termo “populista”, tal como é usado para descrever a actual extrema-direita, é suficiente se apenas se referir a uma possível política pós-neoliberal que possa servir o “povo”. Mas o conceito é insuficiente se implica a possibilidade de uma ruptura necessária com o consenso neoliberal. A actual extrema-direita é dramática com o seu anti-neoliberalismo, mas não está disposta a pôr em prática os seus gestos teatrais.

O historicismo da esquerda

A esquerda é composta por uma variedade de forças históricas reais que estão em movimento dentro de cada contexto diferente para promover certos princípios importantes. Os elementos centrais dos princípios da esquerda são dois:Que o capitalismo é incapaz de resolver os problemas que criou e reproduziu.

Que o socialismo é o antídoto necessário para o bloqueio da história pelo capitalismo.

As variedades da esquerda não se sobrepõem às actuais forças de extrema-direita, profundamente anticomunistas e enraizadas no sistema capitalista, que emergem dos sectores mais horrendos da direita. Usar a mesma categoria de populismo para descrever a esquerda e a extrema-direita de hoje é uma tática política maliciosa usada para deslegitimar a esquerda. A situação específica em que a esquerda do Atlântico Norte teve de operar necessita de alguma clareza empírica e teórica.

A esquerda do Atlântico Norte, tanto eleitoral como não eleitoral, herdou desafios importantes:A esquerda em crise. Após a queda da URSS, a esquerda eleitoral no Atlântico Norte entrou numa grave crise que teve diversas consequências. Entre eles, o desaparecimento de um dos maiores partidos comunistas da região, o Partido Comunista Italiano, em fevereiro de 1991. Esta crise não afetou apenas a esquerda comunista, mas também atingiu os vários grupos sectários inspirados em Leon Trotsky e no anarquismo. Poucos partidos conseguiram resistir à pressão do triunfalismo anticomunista ou à rendição e desintegração do movimento sindical. As fontes de fraqueza incluem: falta de clareza ideológica sobre o seu papel nas suas próprias sociedades; hábitos de sectarismo que não faziam sentido num contexto sem a União Soviética; e a fuga de um grande número de quadros que já não sentiam uma razão convincente para participar num movimento pelo socialismo, quando parecia que o socialismo já não estava no horizonte. Resistiram à tempestade do período pós-1991, como o Partido Comunista Francês (PCF), o Partido Comunista Grego (KKE), o Partido Comunista Português (PCP) e o Partido Comunista da Grã-Bretanha (PCB). Em 2007, sectores dos comunistas alemães e dos social-democratas de esquerda uniram-se para criar a Die Linke [A Esquerda], que se distanciou da luta de classes e em 2024 fundou a Bündnis Sahra Wagenknecht [Aliança Sahra Wagenknecht]], enquanto a Aliança Alemã O Partido Comunista (DKP) e a sua ala jovem continuam a ser uma força pequena mas eficaz. O Partido dos Trabalhadores Belga (PTB) registou progressos significativos depois de 2008 graças a um processo de “renovação” que lhe permitiu ser simultaneamente um partido eleitoral de massas e um partido de quadros. Na Itália, o colapso do grande Partido Comunista (PCI) legou fragmentos de memória à Rete dei Comunisti [Rede de Comunistas], criada em 1988, e ao partido emergente Potere al Popolo! [Poder ao Povo!], ambos reduzidos face ao desafio da atual extrema-direita. Em muitos destes países, a esquerda manteve presença nos parlamentos dos seus países, mas não conseguiu, por si só, quebrar o consenso neoliberal.Defenda o sistema. Durante o período de consenso neoliberal, a social-democracia do Atlântico Norte afastou-se ainda mais do seu compromisso liberal com o bem-estar e a ajuda social. Não só abandonaram a sua missão histórica, mas aceitaram novos cortes a favor dos ricos e contra a classe trabalhadora e a classe média baixa. Devido a este abandono social-democrata, a esquerda teve que assumir a missão de defender o bem-estar social e lutar para construir o poder independente da classe trabalhadora para transcender o sistema. A esquerda teve de desempenhar um papel complicado e confuso na defesa dos aspectos de bem-estar do sistema e na luta para o transformar. Contudo, a defesa do bem-estar social foi essencial para proporcionar alívio a uma classe trabalhadora que estava a ser prejudicada pelo regime de austeridade neoliberal. Contudo, isto significou que as energias da esquerda, em geral, tiveram de passar de uma agenda de transformação para uma agenda de defesa do aspecto assistencial do sistema capitalista. A esquerda eleitoral do Atlântico Norte partiu de uma posição política genuinamente anti-austeridade, mas só conseguiu ir ao ponto de promover políticas de bem-estar social para salvaguardar as instituições estatais destruídas que prestavam serviços à classe trabalhadora e à classe média baixa.Os obstáculos das coalizões. As antigas divisões entre os diferentes tipos de esquerda começaram a desaparecer cada vez mais e observa-se uma nova tendência para a unidade nas lutas e nos blocos eleitorais. Isto ficou evidente em França quando La France Insoumise e o Partido Comunista Francês (PCF) se aliaram para as eleições parlamentares de 2024, e quando o Partido Comunista Espanhol (PCE) se juntou ao Podemos e mais tarde ao Sumar, formado em 2022. Estas histórias de construção de alianças vêm de de longe, como demonstra a presença do Partido Comunista Português (PCP) em plataformas eleitorais como a Aliança dos Povos Unidos (1978-1987) e a Coligação Democrática Unitária desde 1987. O obstáculo nestas coligações tem sido a tendência de vários movimentos sociais (desde grupos ambientalistas a grupos de justiça social) para impulsionar a agenda da coligação e para a esquerda ser incapaz de afirmar a importância de lutar para transcender o sistema atual. O papel dos movimentos sociais, vital na mobilização de um grande número de pessoas em diferentes plataformas e para diferentes reivindicações, foi moldado, no entanto, por uma lógica organizacional não governamental de política parcial e não por um quadro anticapitalista. Da mesma forma, o peso das políticas identitárias que não incluem uma política socialista atrai as plataformas destas unidades para o liberalismo. Estes sindicatos em ação são importantes, mas em muitos casos baseiam-se na necessidade de a esquerda renunciar aos seus princípios.O renascimento do anticomunismo. As raízes profundas do anticomunismo da Guerra Fria ainda estão vivas em ambos os lados do Atlântico Norte e estão a ser reactivadas como uma arma para reprimir qualquer um que tente reavivar um debate mesmo dentro de linhas social-democratas, como a expansão do bem-estar social. Além disso, uma das áreas centrais em que o centro neoliberal e a actual extrema direita estão unidos é o seu compromisso com a consolidação militar da era da Guerra Fria e as guerras contra as lutas de libertação nacional. Por exemplo, à medida que a esquerda do Atlântico Norte ganhava terreno na sociedade com o seu compromisso de acabar com o genocídio americano-israelense contra a população palestina, as formas de ataque anticomunistas da Guerra Fria foram reavivadas para disciplinar qualquer um que defendesse a paz e se opusesse à guerra, colocando todos o peso à esquerda. O facto de a extrema direita de hoje estar intimamente ligada ao consenso neoliberal sobre o uso da força militar ocidental é indicativo da sua proximidade com sistemas de poder estabelecidos. A ruptura da esquerda com a mentalidade da NATO coloca-a numa posição única no que diz respeito ao campo político dos estados ocidentais.

O historicismo da esquerda

A esquerda é composta por uma variedade de forças históricas reais que estão em movimento dentro de cada contexto diferente para promover certos princípios importantes. Os elementos centrais dos princípios da esquerda são dois:Que o capitalismo é incapaz de resolver os problemas que criou e reproduziu.

Que o socialismo é o antídoto necessário para o bloqueio da história pelo capitalismo.

As variedades da esquerda não se sobrepõem às actuais forças de extrema-direita, profundamente anticomunistas e enraizadas no sistema capitalista, que emergem dos sectores mais horrendos da direita. Usar a mesma categoria de populismo para descrever a esquerda e a extrema-direita de hoje é uma tática política maliciosa usada para deslegitimar a esquerda. A situação específica em que a esquerda do Atlântico Norte teve de operar necessita de alguma clareza empírica e teórica.

A esquerda do Atlântico Norte, tanto eleitoral como não eleitoral, herdou desafios importantes:A esquerda em crise. Após a queda da URSS, a esquerda eleitoral no Atlântico Norte entrou numa grave crise que teve diversas consequências. Entre eles, o desaparecimento de um dos maiores partidos comunistas da região, o Partido Comunista Italiano, em fevereiro de 1991. Esta crise não afetou apenas a esquerda comunista, mas também atingiu os vários grupos sectários inspirados em Leon Trotsky e no anarquismo. Poucos partidos conseguiram resistir à pressão do triunfalismo anticomunista ou à rendição e desintegração do movimento sindical. As fontes de fraqueza incluem: falta de clareza ideológica sobre o seu papel nas suas próprias sociedades; hábitos de sectarismo que não faziam sentido num contexto sem a União Soviética; e a fuga de um grande número de quadros que já não sentiam uma razão convincente para participar num movimento pelo socialismo, quando parecia que o socialismo já não estava no horizonte. Resistiram à tempestade do período pós-1991, como o Partido Comunista Francês (PCF), o Partido Comunista Grego (KKE), o Partido Comunista Português (PCP) e o Partido Comunista da Grã-Bretanha (PCB). Em 2007, sectores dos comunistas alemães e dos social-democratas de esquerda uniram-se para criar a Die Linke [A Esquerda], que se distanciou da luta de classes e em 2024 fundou a Bündnis Sahra Wagenknecht [Aliança Sahra Wagenknecht]], enquanto a Aliança Alemã O Partido Comunista (DKP) e a sua ala jovem continuam a ser uma força pequena mas eficaz. O Partido dos Trabalhadores Belga (PTB) registou progressos significativos depois de 2008 graças a um processo de “renovação” que lhe permitiu ser simultaneamente um partido eleitoral de massas e um partido de quadros. Na Itália, o colapso do grande Partido Comunista (PCI) legou fragmentos de memória à Rete dei Comunisti [Rede de Comunistas], criada em 1988, e ao partido emergente Potere al Popolo! [Poder ao Povo!], ambos reduzidos face ao desafio da atual extrema-direita. Em muitos destes países, a esquerda manteve presença nos parlamentos dos seus países, mas não conseguiu, por si só, quebrar o consenso neoliberal.Defenda o sistema. Durante o período de consenso neoliberal, a social-democracia do Atlântico Norte afastou-se ainda mais do seu compromisso liberal com o bem-estar e a ajuda social. Não só abandonaram a sua missão histórica, mas aceitaram novos cortes a favor dos ricos e contra a classe trabalhadora e a classe média baixa. Devido a este abandono social-democrata, a esquerda teve que assumir a missão de defender o bem-estar social e lutar para construir o poder independente da classe trabalhadora para transcender o sistema. A esquerda teve de desempenhar um papel complicado e confuso na defesa dos aspectos de bem-estar do sistema e na luta para o transformar. Contudo, a defesa do bem-estar social foi essencial para proporcionar alívio a uma classe trabalhadora que estava a ser prejudicada pelo regime de austeridade neoliberal. Contudo, isto significou que as energias da esquerda, em geral, tiveram de passar de uma agenda de transformação para uma agenda de defesa do aspecto assistencial do sistema capitalista. A esquerda eleitoral do Atlântico Norte partiu de uma posição política genuinamente anti-austeridade, mas só conseguiu ir ao ponto de promover políticas de bem-estar social para salvaguardar as instituições estatais destruídas que prestavam serviços à classe trabalhadora e à classe média baixa.Os obstáculos das coalizões. As antigas divisões entre os diferentes tipos de esquerda começaram a desaparecer cada vez mais e observa-se uma nova tendência para a unidade nas lutas e nos blocos eleitorais. Isto ficou evidente em França quando La France Insoumise e o Partido Comunista Francês (PCF) se aliaram para as eleições parlamentares de 2024, e quando o Partido Comunista Espanhol (PCE) se juntou ao Podemos e mais tarde ao Sumar, formado em 2022. Estas histórias de construção de alianças vêm de de longe, como demonstra a presença do Partido Comunista Português (PCP) em plataformas eleitorais como a Aliança dos Povos Unidos (1978-1987) e a Coligação Democrática Unitária desde 1987. O obstáculo nestas coligações tem sido a tendência de vários movimentos sociais (desde grupos ambientalistas a grupos de justiça social) para impulsionar a agenda da coligação e para a esquerda ser incapaz de afirmar a importância de lutar para transcender o sistema atual. O papel dos movimentos sociais, vital na mobilização de um grande número de pessoas em diferentes plataformas e para diferentes reivindicações, foi moldado, no entanto, por uma lógica organizacional não governamental de política parcial e não por um quadro anticapitalista. Da mesma forma, o peso das políticas identitárias que não incluem uma política socialista atrai as plataformas destas unidades para o liberalismo. Estes sindicatos em ação são importantes, mas em muitos casos baseiam-se na necessidade de a esquerda renunciar aos seus princípios.O renascimento do anticomunismo. As raízes profundas do anticomunismo da Guerra Fria ainda estão vivas em ambos os lados do Atlântico Norte e estão a ser reactivadas como uma arma para reprimir qualquer um que tente reavivar um debate mesmo dentro de linhas social-democratas, como a expansão do bem-estar social. Além disso, uma das áreas centrais em que o centro neoliberal e a actual extrema direita estão unidos é o seu compromisso com a consolidação militar da era da Guerra Fria e as guerras contra as lutas de libertação nacional. Por exemplo, à medida que a esquerda do Atlântico Norte ganhava terreno na sociedade com o seu compromisso de acabar com o genocídio americano-israelense contra a população palestina, as formas de ataque anticomunistas da Guerra Fria foram reavivadas para disciplinar qualquer um que defendesse a paz e se opusesse à guerra, colocando todos o peso à esquerda. O facto de a extrema direita de hoje estar intimamente ligada ao consenso neoliberal sobre o uso da força militar ocidental é indicativo da sua proximidade com sistemas de poder estabelecidos. A ruptura da esquerda com a mentalidade da NATO coloca-a numa posição única no que diz respeito ao campo político dos estados ocidentais. 

Conclusões

Com o regresso de Donald Trump à presidência dos Estados Unidos em Janeiro de 2025, a actual extrema-direita no Atlântico Norte foi encorajada. Várias iniciativas para coordenar a política de extrema direita, como o Movimento de Steve Bannon (fundado em 2017) e o Fórum de Madrid (criado em 2020), já lançaram as bases para ações conjuntas de extrema direita em todo o país. Mas apesar da alegria, as contradições estabelecidas pelo pacto neoliberal não permitirão à actual extrema-direita uma acção verdadeiramente populista contra as instituições do neoliberalismo. Por exemplo, apesar da ansiedade generalizada causada pela guerra na Ucrânia e dos perigos de uma escalada, é pouco provável que a extrema direita de hoje seja capaz de estabelecer uma relação normal com a Rússia, e muito menos de perturbar os acordos de segurança atlânticos enraizados na NATO.

A extrema direita de hoje excede rotineiramente as suas promessas, especialmente em questões de miséria económica. Nem as suas políticas anti-imigração nem as suas políticas tarifárias aumentarão as oportunidades económicas das massas populares, especialmente se agravarem a ruptura com os países asiáticos (como a China e a Índia). O eventual fracasso da actual extrema direita constituirá uma tremenda oportunidade para a esquerda, desde que esta esteja disposta a assumir o fardo.

NOTAS E REFERÊNCIAS

O falso conceito de populismo e os desafios da esquerda: Uma análise da situação política no Atlântico Norte | Instituto Tricontinental de Pesquisa Social

***